Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2018 от 07.12.2018

Дело № 1-665/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные     Воды                            21 декабря 2018 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимой Васильченко Н.Н. ,

защитников Гевондян А.В.,

представившего удостоверение № 3549 и ордер № Н 115324 от 11.12.2018 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием представителей потерпевших ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильченко Н.Н. , .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Васильченко Н.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна в полном объеме с обвинением в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а также мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Васильченко Н.Н., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах, и в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее .............. года, приобрела справку об инвалидности серии .............. № .............. от .............. года, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом право на страховую пенсию по старости у нее возникало с ..............

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, из корыстных побуждений, Васильченко Н.Н., .............. года, в дневное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, обратилась в государственное учреждение - .............. .............. (в настоящее время государственное учреждение - .............. с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от .............. № ..............-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», представив работникам указанного учреждения справку об инвалидности серии .............. от .............. года содержащую заведомо ложные для Васильченко Н.Н. сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения - .............., введенные в заблуждение относительно правомочности представленной Васильченко Н.Н. справки об инвалидности серии .............., в период со .............. года по .............. года произвели социальные выплаты на расчетный счет .............., открытый в филиале № .............. на имя Васильченко Н.Н., в виде ежемесячных денежных выплат из средств .............. на общую сумму .............., которые Васильченко Н.Н. похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, Васильченко Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, из корыстных побуждений, .............. года, в дневное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, обратилась в государственное учреждение - .............. (в настоящее время государственное учреждение - .............. (межрайонное), с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от .............. года № .............. - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представив работникам указанного учреждения справку об инвалидности серии .............. от .............. года содержащую заведомо ложные для Васильченко Н.Н. сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения - .............., введенные в заблуждение относительно правомочности представленной Васильченко Н.Н. справки об инвалидности серии .............. от .............. года, в период со .............. года по .............. 2015 года, произвели социальные выплаты на расчетный счет № .............., открытый в филиале № .............. на имя Васильченко Н.Н., в виде страховой пенсии по инвалидности из средств .............. на общую сумму .............. которые Васильченко Н.Н. похитила и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период со .............. года по .............. года, Васильченко Н.Н., совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, на общую сумму .............., причинив своими умышленными действиями государственному учреждению - .............. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Она же, Васильченко Н.Н., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, используя имеющуюся при ней приобретенную ею ранее при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах, и в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее .............. года, справку об инвалидности серии .............. от .............. года, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, обратилась .............. года в дневное время суток, в .............., с заявлением о назначении ей, в соответствии с .............. края от .............. № .............. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме», компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представив работникам данного учреждения указанную выше справку об инвалидности серии .............. от .............. года, содержащую заведомо ложные для Васильченко Н.Н. сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники .............. .............., введенные в заблуждение относительно правомочности представленной Васильченко Н.Н. справки об инвалидности серии .............. от .............. года, в период с .............. года по .............. года произвели выплаты ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг на расчетный счет № .............., открытый в филиале № .............. на имя Васильченко Н.Н., из средств .............. на общую сумму .............. которые Васильченко Н.Н. похитила, причинив своими умышленными действиями .............. .............. имущественный вред на сумму ...............

Подсудимая Васильченко Н.Н. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что Васильченко Н.Н. характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Гевондян А.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и сотрудничество с правоохранительными органами, положительные данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения минимально возможного наказания, предусмотренного санкциями статей, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой и обстоятельств дела.

    Представители потерпевших .............. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просят назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеют, так как причиненный вред заглажен полностью.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, законом не предусмотрено.

Обвинение, с которым согласилась Васильченко Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Васильченко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    На основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом учтена личность подсудимой Васильченко Н.Н., ...............

С учетом указанных выше данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно достичь без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и штрафа по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, полагая, что такое наказание в отношении Васильченко Н.Н. сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подсудимой Васильченко Н.Н. в виде ограничения свободы или штрафа судом не установлено, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пенсионного возраста подсудимой, состояния здоровья.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - светокопии выплатного дела .............. Васильченко Н.Н., CD- диск с выпиской о движении денежных средств Васильченко Н.Н. в опечатанном виде необходимо хранить в уголовном деле; ...............

Гражданский иск по делу не заявлен.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

    Признать Васильченко Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем полного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев года, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильченко Н.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем повелении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - светокопии выплатного дела .............. Васильченко Н.Н., CD- диск с выпиской о движении денежных средств Васильченко Н.Н. в опечатанном виде, - хранить в уголовном деле; ..............

    Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий