Решение по делу № 2-2880/2018 ~ М-2913/2018 от 20.09.2018

Дело № 2–2880/2018                                                                         КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                    29 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лизунова А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Лизуновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и Л.Д,. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. ..... заемщик умерла. По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составила ..... руб., в том числе ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользовании кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между заемщиком Лизуновым Д.А. и ОАО «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника Лизуновой А.Д., принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... руб., в том числе ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользовании кредитом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Горюнова Л.А., действующая на основании доверенности от ..... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лизунова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу Лизунова Д.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и Л.Д, был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... рублей под ..... % годовых на срок ..... месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 10).

В соответствии с кредитным договором № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ..... заемщик Л.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Л.Д, обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составила ..... руб. в том числе ..... руб. ..... коп. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользовании кредитом.

В рамках кредитного договора № от ..... Л.Д.. присоединился к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Сбербанк России», действующей в рамках договора коллективного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховая сумма по которому составила ..... рублей. Срок страхования ..... мес. с ..... (с подписания заявления) (л.д. 12-13).

В силу п. 5 заявления об участии в программе страхования Л.Д. выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» является ПАО «Сбербанк России» - в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края, наследники Л.Д. по вопросу оформления наследственных прав не обращались, заявлений не подавали. Свидетельства о праве собственности на наследство наследникам не выдавались.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах Л.Д.. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Поскольку Лизунова А.Д. не вступила в права наследования после смерти Л.Д. она является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиком Лизуновой А.Д.. наследственного имущества после смерти Л.Д.., его наличия и стоимости. В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что Лизунова А.Д. не является субъектом спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение №6984 к Лизунова А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследника умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              (подпись)                         И.А. Бурдина

Копия верна, судья