Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10494/2017 от 13.03.2017

Судья Попова В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шаристовой Г.А. об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 мая 2013 года об удовлетворении иска ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаристова Г.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 мая 2013 года, которым удовлетворен иск Банка ВТБ 24 о взыскании с нее кредитной задолженности в сумме <...> руб.; солидарно со Смирновой М.В. - <...> руб. В обоснование заявления ссылается на то, что в результате незаконного взлома ее офисов и кражи имущества в крупном размере блокирована работа ее предприятия, что лишило ее заработка. Ущерб причинен на <...> руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, проводится расследование, она признана потерпевшей. Какое-то время она не может погашать кредитную задолженность.

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление. Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что отсрочка предоставлялась Шаристовой Г.А. неоднократно.

Судебная коллегия в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решение суда от 14 мая 2013 г. вступило в законную силу 29.08.2013 г. С заявлениями об отсрочке исполнения решения Шаристова Г.А. обращалась с 29.08.2013 г. Определениями суда от 18.11.2013 г., 05.06.2014 г., 25.11.2014 г., 01.07.2015 г. ей предоставлялась отсрочка исполнения решения.

С настоящим заявлением о продлении отсрочки заявитель обратилась 15.12.2015 г., которая была ей предоставлена определением суда от 23.06.2016 г. сроком на 12 месяцев со дня вынесения определения.

Учитывая указанное в заявлении основание: невозможность осуществления деятельности и получения заработной платы, а также возможное возмещение причиненного ей ущерба при рассмотрении уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление и предоставить отсрочку исполнения решения до 1 июля 2017 года.

Руководствуясь ст.203, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 23 июня 2016 года отменить, вынести новое определение о предоставлении Шаристовой Г.А. отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 мая 2013 года до 01 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи