Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1684/2019 от 21.02.2019

Судья – Дворников В.Н. Дело №22-1684/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвокатов Болокан О.М., Черяпкина А.А.

осужденных Полякова Д.В., Карпенко И.Ю.

потерпевшей И.Н.М.

представителя потерпевшей Д.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глущенко А.А, и апелляционной жалобе потерпевшей И.Н.М. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2019 года, которым

Поляков Д.В., <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий высшее образование, на иждивении 2 малолетних детей: <...> года рождения и <...> года рождения, военнообязанный, трудоустроенный в качестве ИП Поляков Д.В., ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-­поселении без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение определен подсудимому самостоятельно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Полякова Д.В. под стражей с 21.08.2017 года по 21.12.2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; с 19.12.2017 по 13.07.2018 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении; с 14.07.2018 по 15.01.2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Карпенко И.Ю., <...> года рождения, гражданка РФ, уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, фактически проживающая по адресу: <...>, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не военнообязанная, не работающая, ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение определен подсудимой самостоятельно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденной в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взысканы пропорционально с Полякова Д.В. и Карпенко И.Ю. в пользу И.Н.М. судебные издержки в размере 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшую, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвокатов и осужденных, которые просили приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Поляков Д.В. и Карпенко И.В. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в 2015 году в г.Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Поляков Д.В. и Карпенко И.Ю. изначально частично признавали вину, в последнем слове вину признали в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», считает, что суд при постановлении приговора не в полной мере дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Указывает, что, изменяя категорию преступления на менее тяжкую, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, совершение покушения, однако при этом дал формальную оценку фактическим обстоятельствам совершения преступления. Полагает, что при назначении подсудимым наказания, судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности, что повлекло необоснованное изменение категории преступления и, как следствие, назначение несправедливого наказания. Кроме того, вопреки требованиям вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд в резолютивной части приговора не отразил решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, что также является нарушением. Просит приговор изменить, исключить из приговора применение ч.6 ст. 15 УК РФ к обоим подсудимым; назначить Полякову Д.В. и Карпенко И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы и штрафа.

В апелляционной жалобе потерпевшая также заявляет о несогласии с обжалуемым приговором в части назначенного осужденным наказания. В обоснование указывает, что Поляков Д.В. подделал договор цессии, инструктировал соучастника о поведении в суде и противодействии следствию, использовал сам и выдал другому соучастнику сотовый телефон и сим-карту, зарегистрированные на других лиц, обеспечивал оказание давления на потерпевшую и свидетелей. В связи с указанными обстоятельствами, действия Полякова Д.В. должны были быть признаны как обстоятельство, отягчающее ему наказание «особо активная роль в совершении преступления». Также указывает, что судом необоснованно применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Поскольку подсудимые в содеянном не раскаялись, мер к заглаживанию вреда предпринято не было, считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить, исключить из приговора применение ч.6 ст. 15 УК РФ к обоим подсудимым; назначить Полякову Д.В. и Карпенко И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и два года соответственно с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит вину Полякова Д.В. и Карпенко И.Ю. в совершении преступления, по которому они были осуждены, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Квалификация, совершенного Поляковым Д.В. и Карпенко И.Ю. преступления под сомнение не ставится и приговор в этой части ни прокурором, ни потерпевшей, ни осужденными не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденных.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» с учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Судом первой инстанции изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при этом суд, обосновывая такое решение, указал, что учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также то, что имеет место неоконченный состав преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих.

Однако, суд изложил лишь общие суждения в обоснование своих выводов, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить подсудимым категорию преступления. Суд также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не указал, по каким основаниям он пришел к выводу об изменении в отношении Полякова Д.В. и Карпенко И.Ю. категории преступления.

Общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения позволяют прийти к выводу, что изменение подсудимым категории преступления на менее тяжкую, которое повлекло назначение им наказания с отбыванием в колонии-поселении, является необоснованным и не сможет обеспечить исправление осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую и назначения им наказания с отбыванием в колонии-поселении, не имелось.

Поэтому судебная коллегия исключает из приговора применение к осужденным Полякову Д.В. и Карпенко И.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, назначенное им наказание подлежит отбыванию, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд, назначая Полякову Д.В. наказание, учел в качестве смягчающих обстоятельств у наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: <...> года рождения и <...> года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а Карпенко И.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

В апелляционную инстанцию осужденный Поляков Д.В. представил медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, которые не позволяют ему отбывать наказание в местах лишения свободы.

Состояние здоровья Полякова Д.В. было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора. Однако, представленные в апелляционную инстанцию медицинские документы о состоянии здоровья Полякова Д.В., не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В то же время судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Приказом Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001г. (ред. от 01.11.2002г.) "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 г. (с изм. от 19.05.2017 г.), производится специальной медицинской комиссией. Такой врачебной комиссией Поляков Д.В. обследован не был.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным в пределах санкции инкриминируемой им статьи УК РФ, назначено с учетом личности осужденных, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и ущерба по уголовному делу, в связи с чем, оснований для увеличения им наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции, исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Доводы потерпевшей о том, что действия Полякова Д.В. в ходе совершения преступления, то есть его особо активная роль в совершении преступления должна быть признана обстоятельством отягчающее ему наказание, нельзя признать обоснованными, поскольку действия Полякова Д.В. в отношении потерпевшей, оцениваемые самой потерпевшей как особо активная роль в совершении преступления, не обосновывают наличие обстоятельства, отягчающего наказание, так как не свидетельствуют бесспорно об особо активной роли осужденного при совершении преступления, а указывают лишь на то, что его роль в содеянном действительно являлась активной. Данные обстоятельства сами по себе предполагают совершение исполнителем активных действий и не могут быть дополнительно учтены в качестве отягчающего обстоятельства.

К тому же для признания в действиях виновного отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, ни у суда первой инстанции, ни в апелляционной инстанции нет оснований, поскольку согласно обвинительному заключению данное отягчающее обстоятельство Полякову Д.В. на предварительном следствии не вменялось.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Поляков Д.В. содержался под стражей по данному уголовному делу с 21 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно. Данное время подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также он находился под домашним арестом в период с 22 декабря 2017 года по 14 июля 2018 года включительно. Данное время подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также находился под домашним арестом в период с 15 июля 2018 года по 20 марта 2019 года. Данное время подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2019 года в отношении Поляков Д.В. и Карпенко И.Ю. изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить в части.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об изменении Полякову Д.В. и Карпенко И.Ю. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить Поляков Д.В. по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полякову Д.В. исчислять с 21 марта 2019 года.

Меру пресечения Полякову Д.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть Полякову Д.В. в срок отбытия наказания:

- время содержания его под стражей в период с 21 августа 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ)

- время нахождения его под домашним арестом с 22 декабря 2017 года по 14 июля 2018 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

- время нахождения его под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 20 марта 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Назначить Карпенко И.Ю. по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карпенко И.Ю. исчислять с 21 марта 2019 года.

Меру пресечения Карпенко И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи