Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2015 ~ М-460/2015 от 02.06.2015

Дело № 2(1)-543/15 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«27» июля 2015 года

дело по иску Сорокиной ФИО11, Сорокина ФИО12 к Артамоновой ФИО13, о признании недействительными результатов межевания, снятии участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

«02» июня 2015 года истцы Сорокина Т.Н., Сорокин И.С. обратились в суд с иском к ответчице Артамоновой Н.Л., где уточнив заявленные требования, просят, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчицы, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:28:010412:29 и снять данный участок с кадастрового учета. Установить границу принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:28:010412:12, общей площадью 1340 кв.м. согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Атрошенковым А.В., в соответствии с точками 7, 8.1.

Заявленные требования мотивированы тем, что границы, смежного земельного участка, принадлежащего ответчице, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Гришиной Н.В., пересекают границы их земельного участка. Согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Атрошенковым А.В., в результате допущенной кадастровой ошибки, имеется наложение границ земельных участков сторон в точках 7, 8, 8.1, общей площадью 17 кв.м., произошедшее вследствие неполного анализа и сбора сведений в процессе выполнения кадастровых работ.

В судебном заседании истцы Сорокина Т.Н., Сорокин И.С., заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчица Артамонова Н.Л. иск не признала, указав, что каких-либо нарушений прав истцов в результате постановки на кадастровый учет ее участка, допущено не было. Граница ее земельного участка не налагается на границу, земельного участка истцов, поскольку в ином случае ее земельный участок не был бы поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании третье лицо – кадастровый инженер Ильин Ю.Н. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Гришина Н.В., полагали необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что внесенные в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка истцов и границы земельного участка ответчицы, друг с другом не пересекаются, какое-либо наложение границ земельных участков сторон отсутствует. Координаты характерных точек смежной с ответчицей границы, земельного участка истцов, внесенные в государственный кадастр недвижимости, полностью соответствуют этой границе, установленной на местности в виде забора между земельными участками сторон.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Юнанова А.Э. по доверенности надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без ее участия, полагая необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости, наложений земельных участков с кадастровыми номерами 40:28:010412:12 - истцов, и 40:28:010412:29 – ответчицы, не усматривается.

Третье лицо – кадастровый инженер Атрошенков А.В. неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, а также исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 1 340 кв.м., с кадастровым номером 40:28:010412:12 расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка установлены и описаны в системе координат, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-23), кадастровой выпиской земельного участка (л.д. 55-60).

В 2010 году истцами по границе со стороны земельного участка ответчицы был возведен забор из металлической сетки.

Ответчице Артамоновой Н.Л. принадлежит земельный участок общей площадью 1 453 кв.м., с кадастровым номером 40:28:010412:29 расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ земельного участка установлены и описаны в системе координат, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-112), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.61-62), кадастровой выпиской земельного участка (л.д. 71-75). Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:28:010412:29 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Гришиной Н.В. (л.д. 117-127) в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:28:010412:29, допущенной кадастровым инженером ООО «Терра» в определении местоположения границ участка ответчицы, сформированным не по фактически установленной на местности долговременной границе, в соответствии с фактически установленным забором (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Сорокина Т.Н., Сорокин И.С. обратились в суд с иском к ответчице Артамоновой Н.Л., где уточнив заявленные требования, просят, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчицы, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:28:010412:29 и снять данный участок с кадастрового учета мотивируя это тем, что границы, смежного земельного участка, принадлежащего ответчице, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Гришиной Н.В., пересекают границы их земельного участка.

На основании заключения кадастрового инженера Гришиной Н.В. в настоящее время площадь участка истцов расположенного по <адрес>, с палисадником составляет 1579 кв.м. – по кадастровой выписке 1340 кв.м., площадь земельного участка ответчицы, расположенного по <адрес>, с палисадником 1560 кв.м. – по кадастровой выписке 1453 кв.м..

Постановлением администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 323, Артамоновой Н.Л. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, площадь. 107 кв.м., расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для содержания палисадника.

Согласно писем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и отзыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), письма администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), наложений границ земельного участка истцов с кадастровым номером 40:28:010412:12, на земельный участок ответчицы с кадастровым номером 40:28:010412:29, не имеется. При этом ДД.ММ.ГГГГ в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена кадастровая ошибка вследствие того, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:28:010412:45 (Краснофлотская, 27) принадлежащего на праве общей долевой собственности Апокиной Н.И. и Солдатову К.Ю., пересекают границы земельного участка принадлежащего истцам 40:28:010412:12 (Краснофлотская, 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов Сорокиной Т.Н., Сорокина И.С.; ответчицы Артамоновой Н.Л.; третьих лиц – кадастровых инженеров Гришиной Н.В., Ильина Ю.Н.; землеустроительным делом на земельный участок Краснофлотская, 29 и 3Интернационала 112; письмами и отзывом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; кадастровыми выписками о земельных участках; схемами фрагмента земельного участка 40:28:010412:12 и фактического расположения на кадастровом плане земельного участка 40:28:010412:12, составленными кадастровым инженером Атрошенковым А.В.; свидетельствами о государственной регистрации прав истцов и ответчицы на жилые дома и земельные участки; схемами расположения земельных участков на кадастровом плане составленными кадастровыми инженерами Атрошенковым А.В. и Гришиной Н.В.; инвентарными делами № 892 и 1088 архива КП «БТИ» Людиновского филиала; заключениями кадастровых инженеров Гришиной Н.В., Ильина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, Атрошенкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года; фотографиями земельных участков; и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости), пунктом 3 части 1 статьи 7 которого предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положений части 1 и части 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее по тексту - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее по тексту - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется, в том числе, межевой план.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Смежные землепользователи вправе согласовать границы своих земельных участков с последующим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями кадастровых инженеров Гришиной Н.В., Ильина Ю.Н., а также их заключениями (л.д.123, 158); письмами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и отзывом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), схемой расположения земельных участков на кадастровом плане, составленной кадастровым инженером Гришиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заключением (л.д.113-114), установлено, что наложений границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером 40:28:010412:29 на земельный участок истцов с кадастровым номером 40:28:010412:12, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что схема фрагмента земельного участка расположенного по <адрес> с кадастровым номером 40:28:010412:12 (л.д.186), схема фактического расположения на кадастровом плане территории земельного участка (л.д.188) составленные кадастровым инженером Атрошенковым А.В., а также его доводы, приведенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, так как основаны на неполном анализе и сборе сведений в процессе выполнения кадастровых работ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:28:010412:12.

Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о том, что действиями ответчицы, связанными с постановкой на государственный кадастровый учет, принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером 40:28:010412:29, расположенного в <адрес>, были нарушены законные права и интересы истцов, последними в судебное заседание представлено не было, а требований к иным лицам истцами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сорокиной ФИО14, Сорокина ФИО15 к Артамоновой ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

п.п. судья А.И.Белявцев

копия верна:

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года