Решение по делу № 2-3597/2018 ~ М-3270/2018 от 30.05.2018

Дело № 2- 3597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года             г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: представителя истца- Мухаметшиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хабибуллин В.Н к Рычков В.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Хабибуллин В.Н обратился в суд с иском к Рычков В.С. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хабибуллин В.Н (далее по тексту Арендодатель) и Рычков В.С. (далее по тексту Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №. Предмет договора – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, выкупная цена которого составила 800 000 рублей (согласно п. 1.3 Договора). В соответствии с Договором право собственности на автомобиль переходит к Арендатору по истечении срока аренды при условии внесения им выкупной цены (п. 1.2 Договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Арендатору ДД.ММ.ГГГГ без повреждений в исправном техническом состоянии, о чем был составлен акт. Пунктом 3 Договора стороны определили порядок расчетов, которым установили, что Арендатор еженедельно по вторникам вносит арендную плату в размере 8 000 руб. до полного погашения выкупной цены. В нарушение согласованных Сторонами условий Договора ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у Рычков В.С. перед ИП Хабибуллин В.Н имеется задолженность в размере 139 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора, а также досудебное требование об уплате суммы задолженности. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 980 руб.

Истец ИП Хабибуллин В.Н в судебное заседание не явилась, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещался надлежаще: почтовое отправление, направленное с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено с отметкой об истечении срока хранения; телеграмма с извещением о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не доставлены в связи с неявкой адресата по извещению.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с аб. 1 ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хабибуллин В.Н и Рычков В.С. был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №. Предмет договора – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, выкупная цена которого составила 800 000 рублей (согласно п. 1.3 Договора). В соответствии с Договором право собственности на автомобиль переходит к Арендатору по истечении срока аренды при условии внесения им выкупной цены (п. 1.2 Договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан Арендатору ДД.ММ.ГГГГ без повреждений в исправном техническом состоянии, о чем был составлен акт. Пунктом 3 Договора стороны определили порядок расчетов, которым установили, что Арендатор еженедельно по вторникам вносит арендную плату в размере 8 000 руб. до полного погашения выкупной цены. В нарушение согласованных Сторонами условий Договора ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у Рычков В.С. перед ИП Хабибуллин В.Н имеется задолженность в размере 139 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с Рычков В.С. в пользу ИП Хабибуллин В.Н задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по направлению телеграмм в сумме 831 руб. 28 коп. Данное требование так же суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП Хабибуллин В.Н к Рычков В.С. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Рычков В.С. в пользу ИП Хабибуллин В.Н задолженность по договору аренды за период с 28.06.2017г. по 13.02.2018г. в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя- № руб., расходы по отправке телеграмм- № в возврат государственной пошлины- № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Нурисламова Р.Р.