Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2019 ~ М-256/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-330/2019

УИД 36RS0019-01-2019-000426-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 30 сентября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием истца ИП Лапчук Е.С.,

ответчика Гоптарева А.А.,

представителя ответчика Гоптарева А.А. – адвоката Демченко Д.И. представившего удостоверение № 3324 от 06.03.2019года и ордер № 1143 от 19.08.2019года,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лапчук Елены Сергеевны к Гоптареву Алексею Александровичу о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что нею по заключенному между ней и АО "Сбербанк Лизинг" договору лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года приобретен грузовой фургон <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №. Согласно п.4.1. договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года и п. 2.1. договора купли-продажи данного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость составила 1140016 руб. 52 коп.(850 000 рублей и НДС(18%) в размере 129661 руб. 02 коп.). Согласно п.4.2. договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года ней был внесен предварительный платеж за автомобиль 106250 руб. и подлежала ежемесячной уплате по графику платежей сумма с 20.03.2018 года по 20.02.2021 г. 25 736 руб. 57 коп. Пунктом п.4.4. договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 г. после выполнения ней всех обязательств по договору, предусматривался последующий выкуп автомобиля. 15.02.2018 года ней в интересах лизингополучателя АО Сбербанк Лизинг" был заключен договор страхования на данный грузовой фургон <данные изъяты> в АО СК " Россгорстрах". В подтверждение заключения договора страхования ей выдан ДД.ММ.ГГГГ. АО СК "Россгорстрах» полис серии №. 16.02.2018г. ней была уплачена страховая премия по данному договору страхования на 2018 - 2019 годы в размере 24 120 рублей.

27.08.2018 года, около 10 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ей на основании договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года, грузовым фургоном <данные изъяты>, номерной знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и принадлежащим на праве собственности ответчику легковым автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №. При этом за рулем автомобиля ответчика находился он лично, а за рулем грузового фургона <данные изъяты> номерной знак №, ФИО5 В результате данного ДТП принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> (номерной знак №) по вине ответчика, привлеченного к административной ответственности по Постановлению УИН 188810061 180001039935 от 27.08.2018г. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, были причинены механические повреждения влекущие конструктивную гибель грузового фургона.

АО СК «Россгорстрах» выплатило 18.02.2019 г. лизингополучателю АО "Сбербанк Лизинг" по договору страхования от 15.02.2018г. (полис серии №) сумму в размере 681 509 руб. 23 коп., которая не покрыла всех её обязательств по исполнению договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года. 18 февраля 2019 года нею было с АО «Сбербанк Лизинг» подписано соглашение о досрочном прекращении договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года; по которому ней, в счет исполнения своих обязательств по данному договору, была выплачена лизингополучателю сумма 26 303 руб. 64 коп. Таким образом нею с момента заключения между ней и АО "Сбербанк Лизинг» договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года по момент расторжения данного договора была выплачена АО «Сбербанк Лизинг» и АО СК «Россгорстрах» сумма из расчета: 106 250 руб. (предварительный платеж по п.4.2. договора лизинга)+ 24 140 руб. страховая премия по договору страхования от 15.02.2018г.)+ 205892 руб. 56 коп.( 25 736,57р. х 9 мес. = 231 639 руб.. 13 коп по графику платежей по договору лизинга с 12.03.2018г. по 12.10.2018г.) + 130 873 руб. 96 коп. + 694 руб. 89 коп. +26 306 руб. 84 коп. (окончательный платеж по договору лизинга) 520 161 руб. 62 коп.

Данную сумму возникших у неё убытков, вследствие гибели принадлежащего ей грузового фургона <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, она считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика на основании ст.ст. 15, 1079 1082 ГК РФ.

Просила суд в судебном порядке взыскать с Гоптарева Алексея Александровича в её пользу убытки, возникшие в результате гибели принадлежащего ей грузового фургона <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 520 161 руб. 62 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 8 401 руб. 62 коп.

В предварительном судебном заседании 23.08.2019года истец ИП Лапчук Е.С. представила заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований до с 520161 руб. 62 коп до 362714 руб. 02 коп, ссылаясь на то, что после того как АО СК «Росгосстрах» вернул часть денег банку, банк в свою очередь вернул часть денег ей. (л.д.59)

23.08.2018г. ответчиком Гоптаревым А.А. представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что с предъявленными требованиями он не согласен, поскольку убытки при расторжении договора лизинга истец понес в связи с гибелью (утратой) предмета лизинга, то такие убытки возмещению за счет ответчика не подлежат, с учетом того, что такой риск лежит на лизингополучателе. Законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы выплаченных арендных платежей в результате ДТП отсутствуют, поскольку обязанность по уплате лизинговых платежей возникла у истца на основании договора финансовой аренды транспортного средства, данные платежи истец обязан производить согласно графику лизинговых платежей, уплата этих платежей истцом не зависит от повреждения автомобиля в ДТП, уплаченные истцом по договору лизинга платежи не являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не являются неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы нарушено (упущенная выгода). Лизинговые платежи истца не являются убытками, поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору лизинга и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика. Каких-либо требований о взыскании упущенной выгоды, а также реального ущерба истцом не заявлено. В иске просит отказать. (л.д.53-57)

Истец ИП Лапчук Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, кроме того отказалась от исковых требований о взыскании уплаченной ней пени в размере 694,89руб., просила взыскать в её пользу 362019,13руб из расчета: 106250руб. предварительный платеж, 24140руб. расходы по оплате страховой премии, 231629,13руб. лизинговые платежи за 9 месяцев. Так же просила взыскать судебные издержки.

В судебном заседании ответчик Гоптарев А.А. и его представитель Демченко Д.И. возражали против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица АО «Сбербанк Лизинг», АО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, каждый заявлением адресованным суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, письменные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. в 10 ч 50 мин. по адресу Ростовская область Каменск-Шахтинский район микрорайон Лиховской произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего истцу и принадлежащим ответчику и под его управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6 - ответчик. (л.д.29)

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежит истцу на основании договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года, по которому АО «Сбербанк Лизинг» является лизингодателем, а ИП Лапчук Е.С. - лизингополучателем. Согласно условиям договора лизинга от 01.02.2018 г., в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить иные платежи, установленные договором. Договор заключен сроком на 36 месяцев с уплатой Предварительного платежа в сумме 106250 рублей и лизинговых платежей по 25736,57рублей ежемесячно. (л.д.8-10,11,21-25,26)

Как следует из п. 4.4 договора лизинга выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга 1 000 руб. (л.д.9)

Между истцом ИП Лапчук Е.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем был выдан полис КАСКО серии № от 15.02.2018 г. со сроком действия с 20.02.2018 г. по 19.02.2019 г. (л.д.27) Истцом была оплачена страховая премия в сумме 24140рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 16.02.2018года (л.д.28,85)

Указанный случай был признан страховым (л.д.119), в связи с чем страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг» страховое возмещение в сумме 691900рублей (л.д. 132), то есть выгодоприобретателю, согласно условиям заключенного договора. Годные остатки транспортного средства автомобиля <данные изъяты> по соглашению сторон было передано ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.133-135) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату по суброгационному требованию № от 14.02.2019г. (л.д.146)

На момент совершения ДТП право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № к ИП Лапчук Е.С. не перешло.

18.02.2018г. между истцом и АО «Сбербанк Лизинг» было заключено соглашение о досочном прекращении договора лизинга №ОВ/Ф-35556-01-01-МП от 01.02.2018 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора лизинга. (л.д.33)

В соответствии с п. 2 данного соглашения сумма закрытия следки и цена выкупа составляет 681640,09руб.

На основании Платежного поручения № от 19.11.2018г. истцом недостающая часть денежных средств для закрытия Договора лизинга была оплачена АО «Сбербанк Лизинг» в размере 130873,96руб. (л.д.34) 23.11.2018г Платежным поручением № истцу АО «Сбербанк Лизинг» возвратило переплату в сумме 105137,39руб. (л.д.60)

На момент ДТП и до заключения соглашения о прекращении договора лизинга за период с 12.02.2018 г. по 19.11.2018г. истцом были уплачены лизинговые платежи на общую сумму 231629,13 руб. (л.д.12,13,14,15,16,17,18,19,20,34,36,37)

Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что обязанность по уплате предварительного платежа, лизинговых платежей и страховой премии возникла у истца на основании договора финансовой аренды транспортного средства, данные платежи истец обязан производить на основании заключенного договора и согласно графику лизинговых платежей, уплата этих платежей истцом не зависит от повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, уплаченные истцом по договору предварительный платеж, арендные платежи и оплата страховой премии не являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не являются неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы нарушено (упущенная выгода). Указанные платежи истца не являются убытками, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что она лишился права приобретения имущества в собственности, в связи с гибелью имущества, хотя произвела его частичную оплату, не могут служить основаниями к удовлетворению иска, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, поскольку как следует из ст. 1 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (в редакции от 16.10.2017 г.) "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, поскольку убытки при расторжении договора лизинга истец понес в связи с гибелью (утратой) предмета лизинга, то такие убытки возмещению за счет ответчика не подлежат, с учетом того, что такой риск лежит на лизингополучателе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Лапчук Елены Сергеевны к Гоптареву Алексею Александровичу о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.

Судья Зигунова Е.Н.