Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 29.05.2020

дело № 12-45/2020

УИД 10RS0005-01-2020-000501-85

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года                                           поселок Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев жалобу ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 апреля 2020 года № 18810110200423014071 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 апреля 2020 года № 18810110200423014071 ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    С указанным постановлением № 18810110200423014071 от 23.04.2020 г. заявитель не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что водитель З., управляя а/м <данные изъяты>, выполнял служебное задание по экстренному вызову и перевозке пациентов в медицинское учреждение, при этом включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, мог отступать от требований разделов 6 и 8-18 ПДД РФ.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Материалы дела не содержат сведений о дате вручения заявителю копии обжалуемого постановления, в связи с чем судья исходит из того обстоятельства, что срок на обжалование не пропущен.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Статья 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием для привлечения ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 15 апреля 2020 года в 14 час. 03 мин., на 410 км + 020 м. автодороги Р-21 «Кола» Карелия, Автоураган-ВСМ2 №, удаление 61,809176 с.ш., 33,936295 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приказом № от 14.04.2020 г. и № от 13.04.2020 г. в командировку для транспортировки пациентов в <данные изъяты> были направлены работники учреждения З. (водитель автомобиля скорой медицинской помощи) и В. (медицинская сестра участковая).

Из материалов дела следует, 15 апреля 2020 года в 14 час. 03 мин., на 410 км + 020 м автодороги Р-21 «Кола» Карелия, Автоураган-ВСМ2 №, удаление 61,809176 с.ш., 33,936295 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотосъемки: Автоураган ВСМ2 №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 11.11.2020 г.

Данное обстоятельство послужило основание для привлечения ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

     Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производству по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

     В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что водитель З., управляя а/м <данные изъяты>, выполнял служебное задание по экстренному вызову и перевозке пациентов в медицинское учреждение, включил проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 апреля 2020 года № 18810110200423014071, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 апреля 2020 года № 18810110200423014071 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБУЗ «Межрайонная больница», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                     И.С. Кемпинен