Приговор по делу № 1-51/2013 (1-463/2012;) от 18.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 05 февраля 2013 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска – Отарова А.В.

потерпевшей - Таушунаевой ФИО1,

подсудимого – Джанкезова А.М.,

его защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Джанкезова ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии Постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершения преступлений предусмотренных ч.4 ст.222, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на неотбытый <данные изъяты>; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа, условно-досрочно освобождение по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ст.79 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком в ДД.ММ.ГГГГ без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>; постановлением <адрес> суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к исполнению, с отбытием наказания сроком <данные изъяты> в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания; зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Джанкезов А.М., совершил тайное хищение чужого имущества с причи­нением значительного ущерба гражданину, при следующих об­стоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в поисках денежных средств, зашел в кафе «Венеция», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где пройдя к барной стойке и сев на крайний с западной стороны стул, попросил в долг у ранее незнакомой ему Урусовой ФИО3, работающей в кафе «Венеция» барменом и находившейся на тот момент на рабочем месте за барной стойкой, передать ему в долг денеж­ные средства в сумме <данные изъяты>, на что Урусова С.Г. ответила ему отказом. После чего, Джанке­зов A.M. увидел, что на спинке барного стула, на котором он на тот момент сидел, висит рас­крытая женская сумочка, в которой находится кошелек. В этот момент, Джанкезов A.M. предположил, что в указанном кошельке имеются денежные средства, и у него возник внезапный умысел, на­правленный на тайное хищение денежных средств. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Джанкезов А.М., реализуя свой преступный умысел, направлен­ный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что бармен Урусова С.Г. не ви­дит его действий из-за барной стойки, тайно достал своей правой рукой из вышеуказанной сумочки кошелек, не представляющей для ее владельца Таушунаевой О.С. никакой материальной ценности, внутри которого имелись денежные средства на общую сумму <данные изъяты> США (с учетом курса Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащие Таушунаевой ФИО1 и положил данный кошелек во внут­ренний карман своей спортивной куртки. После чего, Джанкезов А.М. покинул помещение ка­фе «Венеция» и унес в кармане своей спортивной куртки похищенный им кошелек с денеж­ными средствами, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Таушунаевой О.С. значитель­ный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и распорядился впослед­ствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Эти действия Джанкезова А.М. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Джанкезов А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джанкезов А.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник Пачева В.С. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Отаров А.В. и потерпевшая Таушунаева О.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Джанкезова А.М. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Джанкезова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джанкезов А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Джанкезова А.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Джанкезовым А.М. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что Джанкезов А.М. ранее судим (л.д.134-135), не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.157-158), по месту жительства Главой администрации Таллыкского сельского поселения характеризуется с положительной стороны (л.д.161), обратился явкой с повинной (л.д.15) полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается (л.д.125-128), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 110-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джанкезову А.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Джанкезову А.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Джанкезову А.М., суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

В то же время, часть 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого Джанкезова А.М., его семейное положение, поведение во время и после совершения преступления – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом, судом учитывается, что преступление совершено Джанкезовым А.М. в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести, и тяжкие преступления, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому Джанкезову А.М. наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Джанкезов А.М. ранее отбывал реальное лишение свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Джанкезова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Защитником Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Заявленный ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу потерпевшей Таушунаевой О.С. гражданский иск на <данные изъяты>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме путем взыскания их с гражданского ответчика – подсудимого Джанкезова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 7300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░