Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2017 ~ М-2938/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-3903/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            04 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Захаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Федорович Т.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось с иском к Федорович Т.В., в котором просит расторгнуть договор страхования № IS 0707 от 21 апреля 2014г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 802 рубля 83 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2014г. между АО «СОГАЗ» и Федорович Т.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0707. Указанный договор был заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 21 апреля 2014г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012г. Согласно условиям договора, договор страхования вступает в законную силу 21 апреля 2014г. и действует: по страхованию имущества до 24 часов 00 минут 20.03.2024г, по титульному страхованию до 24 часов 00 минут 20.04.2015г. Страховая премия оплачивается ежегодно. Вместе с тем, Федорович Т.В. заплатила страховую премию только за первый год страхования в размере 4290 рублей 00 копеек. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1502 рубля 76 копеек истек 21.04.2017 г. В адрес ответчика, 31 мая 2017г. направлено уведомление о расторжении договора страхования с приложением соглашения о прекращении договора страхования, а также с предложение оплатить задолженность. До настоящего времени, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель А.А. Нечепуренко /полномочия проверены/ в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Федорович Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений в суд не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 №4015-1 (редакция №40 от 03.07.2016г.), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014г. между Федорович Т.В., АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк» (залогодержатель) подписан трехсторонний договор страхования № IS 0707 недвижимого имущества - квартиры, площадью 51,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 5.2.3 Договора страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Договор страхования вступает в силу с 21 апреля 2014г. и действует: по страхованию имущества до 24 часов 00 минут 20.03.2024г.; по титульному страхованию до 24 часов 00 минут 20.04.2015г. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 (одному) году (кроме последнего) (раздел 8).

Согласно разделу 3 договора, страховая стоимость застрахованного имущества, общая страховая сумма определена и установлена в размере 2 660 000 рублей.

Размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования, определенный п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п.4.1 договора).

Пунктом 4.2.1 договора, страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего договора составляет 4290 рублей 00 копеек и уплачивается не позднее 21 апреля 2014г.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 (одному) году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.2. договора).

Согласно представленной квитанции №758384 серии ЕЕЕ от 21 апреля 2014г. Федорович Т.В. произведена оплата страховой премии по договору страхования №3714 IS 0707 в сумме 4290 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федорович Т.В. нарушены условия договора, ею не произведена оплата очередного взноса.

В соответствии с п. 9.1.4. - 9.1.5 договора страхования от 21 апреля 2014г., вступивший в силу договор страхования прекращается по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, с предложением погасить задолженность и уведомление о расторжении договора страхования.

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 9.1.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

В деле представлено почтовое уведомление о вручении Федорович Т.В. 24.06.2017 г. указанной выше корреспонденции, в установленный законом срок, ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, Федорович Т.В. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение Федорович Т.В. очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии с учетом перерасчета на день вынесения решения суда, поскольку ответчик продолжает фактически пользоваться услугами истца, по страховой защите в полном объеме.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма страховой премии за последний год страхования исчисляется исходя из остатка задолженности по кредиту на дату очередного платежа 21.04.2017 г. – 1 241 946 рублей 06 копеек + 10 % /увеличение суммы задолженности в соответствии с п. 3.2 Договора/ x 0,11 % /согласно п. 3.4 Договора/ = 1502 рубля 75 копеек. В период с 21.04.2017 г. по 04.12.2017 г. сумма страховой премии составляет 1502 рубля 75 копеек/365 дней в году x 228 дней = 938 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей /6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора и 400 рублей за требования имущественного характера о взыскании страховой премии/, что подтверждается платежным поручением №94263 от 23 августа 2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 21 апреля 2014г. № IS 0707, заключенный между АО «СОГАЗ», Федорович Т.В. и АО «Газпромбанк».

Взыскать с Федорович Т.В. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 938 рублей 70 копеек за период с 21 апреля 2017г. по 04 декабря 2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 7338 /семь тысяч триста тридцать восемь/ рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       С.С. Сакович