Решение по делу № 2-119/2014-Х ~ М-87/2014-Х от 04.03.2014

Дело № 2-119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 15 апреля 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кусяткулове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Батисову о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Батисову Н.Д., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 176 664 руб. 26 коп.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком Батисовым Н.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Батисов Н.Д. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 0,16 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме 24.05.2012 г.

Заемщик по условиям договора обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом не позднее 24 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 04.10.2013 г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени данные требования Заемщик не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.10.2013 г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы, при этом снизил размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве БАНК суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

На судебное заседание не явился ответчик Батисов Н.Д. Судебные извещения по месту его регистрации направляемые судом, прибыли в суд с отметкой о вручении. В связи с чем суд считает, что ответчик Батисов Н.Д. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, причины неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в следующем размере и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами 24.05.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Батисовым Н.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на срок 36 месяцев.

Согласно мемориальному ордеру № № от 24.05.2012 года Банк выполнил свои обязательства перед Батисовым Н.Д., предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Батисовым Н.Д. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании п. 5.2 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 1.1 - 1.3 кредитного договора, истец предоставил Батисову Н.Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 0,16 % в день.

Как следует из расчета задолженности Батисова Н.Д. по кредитному договору на 16.10.2013 г. его задолженность перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу<данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам.

С апреля 2013 года согласно расчету платежи ответчиком не производились. Произведенные платежи в январе - марте 2013 года Банком отнесены на уплаты пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Батисов Н.Д. был ознакомлен, и дат и сумм произведенных им выплат позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение им сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в произведении оплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, не произведении возврата долга в определенные договором сроки с апреля 2013 года по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время суд не может признать письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела, составлен истцом, как составленный в соответствии с требованиями законодательства.

Так согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствтии с графиком платежей, несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета видно, что задолженность Батисова Н.Д. по основному долгу и процентам за пользование кредитом стала возникать с декабря 2012 г. На указанную задолженность банком стали начисляться пени с января 2013 г. и при этом по расчетам пени видно, что с января по март 2013 года от Батисова Н.Д. поступали денежные средства, которые Банком зачислялись в счет уплаты пени, вместо того, что бы отнести данные суммы на снижение размера процентов и основного долга.

Так с января по март 2013 года Банком неправомерно направлены <данные изъяты>. на погашение пени по просроченному основному долгу и 7 462 руб. 82 коп. на пени по просроченным процентам, тогда как в первую очередь они должны были быть направлены на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченного основного долга, погашение текущих процентов за пользование кредитом и погашение основного долга и уже в последующем на погашение пени. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка подлежат снижению в части взыскания суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты>. - то есть сумму которая неправомерно была направлена на погашение пени.

При таких обстоятельствах, поскольку в любом случае ответчиком Батисовым на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 16 октября 2013 г. с Батисова Н.Д. основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и задолженности по начисленным процентам в размере - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Согласно требованиям банка он просит взыскать с Батисова Н.Д. пени в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты>. (с учетом сниженной суммы самим банком) - пени по просроченным процентам.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) всего в размере <данные изъяты>. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки (365 % годовых). Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 0,16 % в день (что фактически соответствует 58,4 % годовых), период просрочки возврата кредита, того факта, что сам банк неправомерно отнес уплаченные заемщиком в январе - марте 2013 г. суммы на уменьшение пени. Те обстоятельства, что Банк со дня допущения значительной просрочки ответчиком в уплате ежемесячных платежей с апреля 2013 года письменно потребовал с ответчика досрочного возврата долга лишь почти через 6 месяцев, а в суд обратился спустя фактически год, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, снизив общую сумму пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Батисова Н.Д., составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты>., по неуплаченным процентам в размере - <данные изъяты>. и пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 3749 руб. 18 коп. на основании абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Батисову о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Батисова в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 24.05.2012 г. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты>., по неуплаченным процентам в размере - <данные изъяты>. и пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до <данные изъяты>

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Батисова в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.