Приговоры по делу № 1-349/2014 от 04.08.2014

1-349/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Юшерова Н.Г.

защитника Грищенкова В.П.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Аспабетдиновой Р.А.

а также представителя потерпевшего гр.Д. – адвоката Тиунова А.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юшерова Н.Г., ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-159 ч.3, 325 ч.2 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы на срок 10 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Юшеров Н.Г., находился в салоне автомобиля <А>, припаркованном на остановке общественного транспорта <адрес>. Увидев у водителя гр.Д. сотовый телефон и денежные средства, у Юшерова Н.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Юшеров Н.Г., осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с панели автомобиля принадлежащий гр.Д. сотовый телефон «МТС», стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим - карта, не представляющая материальной ценности, и присвоил его себе, тем самым, открыто похитил. Продолжая свои преступные действия, Юшеров Н.Г. достал из кармана водительской двери портмоне, и открыто похитил из него денежные средства в сумме 1.400 рублей, принадлежащие гр.Д., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4.400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут у Юшерова Н.Г., находившегося в салоне автомобиле <А>, принадлежащим гр.Е., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, Юшеров Н.Г. высказал гр.В. неправомерное требование, чтобы тот покинул салон автомобиля. Подчиняясь Юшерову Н.Г., гр.Д. вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания. После этого Юшеров Н.Г. пересел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления. Управляя угнанным автомобилем, Юшеров Н.Г. катался на нем по улицам г. Перми. Спустя некоторое время, Юшеров Н.Г. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, возле дома <адрес>.

    Подсудимый Юшеров Н.Г. вину по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично, по ст. 166 ч.1 УК РФ – полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 час. на <адрес>, он остановил автомобиль-такси, модели «<А>», и попросил водителя гр.Д. довезти его до микрорайона «<адрес>». Водитель согласился, но потребовал сразу же оплатить проезд в размере 500 рублей. Он сел на переднее пассажирское сиденье и передал гр.Д. 500 рублей одной купюрой. По дороге водитель остановился и стал со своего сотового телефона, посредством ICQ читать и отправлять сообщения. Он понял, что гр.Д. общается с кем-то по вопросам «закладок» наркотических средств, после чего потребовал, чтобы тот вернул ему деньги, уплаченные за проезд. Водитель отказался возвращать деньги назад. Тогда он предложил ему проехать в отделение полиции. В это время мимо проходили сотрудники полиции и, увидев их, гр.Д. выбежал из машины и убежал. После этого он пересел на место водителя, оставленным ключом зажигания завел двигатель и уехал. По пути движения увидел в салоне автомобиля сотовый телефон модели «МТС» и денежные средства в размере 150 рублей, которые решил похитить и забрал себе. Через некоторое время он понял, что сам больше ехать не может, остановил проезжавшую машину, которая взяла его на «буксир». На <адрес> их остановили сотрудники полиции. Во время задержания, у него обнаружили и изъяли, похищенные вещи водителя: сотовый телефон и 150 рублей. Физического насилия по отношению к водителю, он не применял, угроз применения такого насилия, также не высказывал. Считает, что в этой части гр.Д. его оговаривает.

    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он неофициально подрабатывает водителем в такси «<данные изъяты>» на автомобиле <А>. Указанный автомобиль принадлежит гр.Е., но фактически им пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил заказ от оператора такси «<данные изъяты>», исполняя который он отвез девушку от дома <адрес> до дома <адрес>. Затем он на несколько минут задержался у указанного дома, так как что-то искал в своем телефоне. Когда он закончил пользоваться телефоном, то в окно увидел, что к его автомобилю подходит ранее ему незнакомый молодой человек. Указанный молодой человек открыл дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Ему показалось, что молодой человек был в неадекватном состоянии, но запаха алкоголя он не чувствовал. Молодой человек сказал ему, чтобы он его довез до микрорайона «<адрес>». Он отказался, попросил мужчину выйти из салона. Однако молодой человек выходить не стал и потребовал, чтобы он его довез до указанного им места. После этого он отъехал от дома, выехал на <адрес>, а потом на <адрес> дороге молодой человек стал ему говорить, что подкинет ему наркотики. По пассажиру было видно, что он агрессивен, так как тот ведет себя неадекватно. Ему стало страшно, он остановил автомобиль у остановки общественного транспорта <адрес>, после чего попросил молодого человека выйти из салона. Мужчина отказался и взял его сотовый телефон «МТС», который находился в машине возле рычага переключения скоростей. Удерживая телефон в своей руке, молодой человек потребовал, чтобы он передал ему денежные средства. Он ответил мужчине, что денег у него нет. Тогда молодой человек нанес ему удар кулаком в область левого предплечья, отчего он испытал боль. После этого мужчина достал из кармана водительской двери портмоне, открыл его и вытащил все находящиеся в нем деньги в сумме 1.400 рублей. Опасаясь за себя, он решил достать ключ из замка зажигания и выйти из машины, но молодой человек схватил его за руку и потребовал, чтобы он оставил ключ в замке зажигания и пересел на пассажирское сидение. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он вышел из автомобиля и побежал в сторону светофора. Мужчина в это время перелез на водительское сиденье и уехал на автомобиле в сторону <адрес>. После этого со своего второго телефона, который находился в кармане его куртки, он вызвал сотрудников полиции. В результате совершенного преступления, у него похищены сенсорный сотовый телефон «МТС», стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, а также денежные средства в сумме 1.400 рублей. Общий ущерб составил 4.400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совместно со следственно-оперативной группой, он выезжал на <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен его автомобиль «<А>». Когда они приехали на место, он увидел, что сотрудниками полиции задержан мужчина, который сидел за рулем его автомобиля. Позже узнал, что фамилия задержанного - Юшеров Н.Г. Именно Юшеров Н.Г. угнал его автомобиль и похитил его имущество. Опознал его уверенно, по чертам лица, росту, татуировкам, одежде (л.д.29-35, 36-38).

        Потерпевший гр.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <А>. Данный автомобиль был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 360.000 рублей. Автомобилем он сам не управляет, сдает его в аренду по соответствующему договору гр.Д. с ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на его сотовый телефон поступил звонок от гр.Д., который пояснил, что в ночное время на территории <адрес> к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина, который применяя насилие, вытолкнул его из салона, после чего сел за руль и уехал в неизвестном направлении. Спустя несколько часов, ему вновь позвонил гр.Д. и сообщил, что автомобиль найден сотрудниками полиции и находится на штрафной стоянке. После этого он выписал гр.Д. доверенность, на основании которой последний получил автомобиль со штрафной стоянки. Свой автомобиль в настоящий момент оценивает в 320.000 рублей с учетом износа (л.д. 74-76).

Свидетель гр.И. пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему сообщили, что в дежурной части находится Юшеров Н.Г., задержанный за угон автомобиля. Он поднял его в служебный кабинет № 311, где стал беседовать с ним по поводу задержания. Юшеров Н.Г. добровольно, без принуждения рассказал о совершенных им преступлениях и сам предложил оформить явку с повинной. Собственноручно писать Юшеров Н.Г. не стал, поэтому он с его слов написал явку, которую Юшеров Н.Г. прочитал, удостоверился, что все записано правильно, после чего подписал. Юшеров Н.Г. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<А>», сел в него на переднее пассажирское сиденье и попросил водителя отвезти его в микрорайон «<адрес>». В процессе движения Юшеров Н.Г. решил забрать у водителя сотовый телефон и денежные средства. Для этого он высказал водителю требование о передаче ему денежных средств, после чего последний остановил автомобиль и передал Юшерову Н.Г. деньги. В какой сумме, Юшеров Н.Г. не уточнял. Потом Юшеров Н.Г. увидел на панели автомобиля сотовый телефон и забрал его. Испугавшись, водитель выбежал из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания. Затем Юшеров Н.Г. пересел за руль автомобиля и начал движение. Заблудившись, Юшеров Н.Г. остановил попутное транспортное средство, водитель которого взял его на трос и отбуксировал в направлении микрорайона <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, и его доставили в отдел полиции. Юшеров Н.Г. написал явку добровольно, без какого-либо физического воздействия и психологического давления.

Свидетель гр.Ж., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает в ООО «<данные изъяты>» в должности доставщика пиццы, при этом осуществляет доставку на своем личном автомобиле <Б>. ДД.ММ.ГГГГ он развозил сотрудников ООО «<данные изъяты>» в микрорайон <адрес> и около 04 час. проезжая на автомобиле по «<адрес>», увидел, что возле съезда на микрорайон «<адрес>» стоит мужчина и голосует. Рядом с мужчиной был припаркован автомобиль «<А>». Он остановился рядом с мужчиной, так как хотел ему помочь. Он поинтересовался у мужчины, что произошло, на что последний ответил, что его автомобиль сломался. Мужчина попросил подцепить его автомобиль «<А>» на трос, предложив ему за это вознаграждение в сумме 500 рублей. От предложенных денег он отказался и согласился помочь мужчине безвозмездно. Затем тросом он подцепил автомобиль «<А>» к своему автомобилю и поехал в микрорайон «<адрес>» на <адрес>. В районе <адрес> он услышал звуки громкоговорителя и увидел, что за ними следует автомобиль сотрудников ДПС, которые требовали остановиться. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, которому он предъявил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель «<А>» пояснил сотруднику ДПС, что у него документы отсутствуют. После этого сотрудникиполиции проводили данного мужчину в свой автомобиль, а ему пояснили, что автомобиль «<А>» находится в угоне. О том, что автомобиль «<А>» угнан, ему известно не было (л.д. 66–68).

Свидетель гр.З., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения и общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он заступил в ночную смену в составе наряда: старший лейтенант полиции гр.Г., лейтенант полиции Ефременко A.<адрес> 03 часов 40 минут был объявлен оперативный план «Перехват» по розыску и задержанию автомобиля <А>, который был угнан из <адрес>. В 04 часа 30 минут, находясь в служебном патрульном автомобиле совместно со старшим лейтенантом полиции гр.Г., он обнаружил, что со стороны <адрес> с поворотом на <адрес> двигается автомобиль «<Б>», буксирующий автомобиль <А>, который ранее был объявлен в угон на территории Индустриального района. С целью задержания данного автомобиля, служебный патрульный автомобиль, в котором он находился на пассажирском сиденье, а гр.Г. находился за рулем, стал преследовать вышеуказанные автомобили. Для этого они стали двигаться за ними по <адрес>. Проехав около 50 метров, им по громкоговорителю было высказано требование водителям данных автомобилей об остановке. Около дома <адрес> остановился автомобиль «<Б>», а следом за ним и находящийся на тросе автомобиль «<А>». Он направился к водителю автомобиля «<А>» и потребовал у него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель ему пояснил, что указанные документы у него отсутствуют. Он провел мужчину в служебный автомобиль для установления личности, где при заполнении административного материала, мужчина сообщил все свои данные, им оказался Юшеров Н.Г. На вопросы откуда у него появился автомобиль и куда двигался, мужчина пояснить не смог. После этого о произошедшем им было доложено в дежурную часть полка ДПС, откуда дежурный вызвал следственно - оперативную группу. До прибытия СОГ мужчина все время находился в служебном патрульном автомобиле, в диалог он с ним не вступал, никаких пояснений Юшеров Н.Г. не давал. Пока он заполнял необходимые документы, гр.Г. общался с водителем автомобиля «<Б>» - гр.Ж. гр.Ж. пояснил гр.Г., что когда он проезжал по «<адрес>», то обнаружил на трассе мужчину, которым оказался Юшеров Н.Г. Тот попросил отбуксировать его автомобиль «<А>». О том, что автомобиль был ранее угнан, гр.Ж. известно не было. По приезду СОГ, Юшеров Н.Г. был доставлен отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район). Также ими был проведен личный досмотр Юшерова Н.Г., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «МТС», деньги в сумме 150 рублей, золотое кольцо, цепочка и сумка. Перед тем, как Юшеров Н.Г. зашел в дежурную часть ОП № 7, он попытался выбросить находящийся при нем сотовый телефон «МТС», однако телефон тут же был найден и возвращен обратно Юшерову Н.Г. Затем Юшеров Н.Г. был передан следственного-оперативной группе отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район). Автомобиль «<А>» после того, как был осмотрен, был помещен на эвакуаторе на штрафную стоянку, так как у водителя автомобиля отсутствовал полис ОСАГО, автомобиль был исправен, видимых повреждений не имел (л.д. 69–72).

     Кроме того, вина подсудимого Юшерова Н.Г. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД по <адрес> гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом осмотра автомобиля <А> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); протоколом принятия устного заявления от гр.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.16-17); копией доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); протоколом явки Юшерова Н.Г. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом личного досмотра Юшерова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС» (л.д.24); распиской гр.Д. в получении автомобиля (л.д.45); протоколом осмотра на следствии сотового телефона «МТС» (л.д. 83-84).

Суд критически относится к показаниям, данным Юшеровым Н.Г. в судебном заседании о том, что он похитил имущество потерпевшего гр.Д. уже после того, как тот покинул автомобиль, и считает их способом защиты, поскольку они обусловлены его желанием избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Версия подсудимого, согласно которой, его действия носили тайный характер, опровергается, как его первоначальными показаниями, где он пояснял, что потребовал у водителя деньги и телефон и тот ему их отдал, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Юшеров Н.Г. пояснил, что в процессе движения автомобиля, он решил забрать у водителя деньги и телефон. Он сказал, чтобы водитель отдал ему деньги и тот отдал. После этого он забрал у водителя телефон черного цвета, перед этим они где-то остановились. Затем водитель выбежал из автомобиля и убежал. Он сел за руль автомобиля «<А>», ключи были в замке зажигания, и уехал куда-то в область, куда не помнит. Через некоторое время он заблудился, остановил проезжающий автомобиль и попросил помощи. Мужчина прицепил его на трос и привез в г. Пермь. В микрорайоне «<адрес>» их остановили (л.д.22).

Суд берет за основу показания подсудимого, которые были даны им на предварительном следствии, поскольку они согласуются в этой части с показаниями потерпевшего гр.Д.

Оснований для признания явки с повинной в качестве недопустимого доказательства, у суда не имеется. Явка с повинной соответствует требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ.

Доводы Юшерова Н.Г. о том, что он оговорил себя, так как находился в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения, и полностью опровергаются показаниями свидетеля гр.И., пояснившего, что на момент принятия явки с повинной Юшеров Н.Г. был полностью адекватен и понимал суть происходящего.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Юшерова Н.Г. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, так как квалифицирующий признак грабежа, выразившийся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел достаточного и полного подтверждения. О применении такого насилия пояснял только потерпевший на стадии предварительного расследования. Однако, от проведения очной ставки с Юшеровым Н.Г., потерпевший гр.Д. отказался, в судебное заседание не явился. Сам Юшеров Н.Г. последовательно, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, отрицает факт применения к потерпевшему какого-либо насилия. Показания потерпевшего в этой части, не подтвержденные им на очной ставке с подсудимым либо в судебном заседании, при отсутствии других доказательств, свидетельствующих о применении насилия, не могут быть положены в основу приговора, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Юшерова Н.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Юшеровым Н.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Юшеров Н.Г. характеризуется отрицательно (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юшерова Н.Г., суд признает: явку с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Юшерова Н.Г., который ранее неоднократно судим за корыстные преступления и имеет непогашенную судимость, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с изоляцией от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л :

Юшерова Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца; по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юшерову Н.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Юшерова Н.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС» и наручные часы «Касио» – оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Д.; автомобиль «<А>» - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дремин А.М.