Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 ~ М-25/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-102/2022

22RS0022-01-2022-000042-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 г. с. Зональное.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашириной Людмилы Ивановны к Галкину Сергею Анатольевичу, Каширину Роману Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Л.И. обратилась в суд с иском Галкину Сергею Анатольевичу, Каширину Роману Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры изменился, что подтверждается постановлением администрации Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность титульным собственником указана она. Количество членов семьи в Договоре - 4 человека. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края, на дату приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по данному адресу проживали согласно регистрации: истец, её дети Каширин Р.А., Галкин С.А. и умерший супруг ФИО5 (ответчики по иску).

Дети, не претендует на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и желают, чтобы квартира была оформлена в её единоличную собственность. Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, не имеется.

В судебном заседании истец Каширина Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Каширин Р.А., Галкин С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Бия» и Кашириной Л.И. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность. Количество членов семьи указано 4 человека.

В соответствии с постановлением Администрации Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в договоре на продажу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ уточнить адрес объекта недвижимости и считать: Российская Федерация, <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Каширина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Галкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каширин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕЩ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса зонального нотариального округа Губиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашириной Людмилы Ивановны удовлетворить.

Признать за Кашириной Людмилой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья Н.В.Бражникова