Решение по делу № 2-3374/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3374/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к ГМ о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском.

    В обоснование доводов иска, истец указал на то, что в соответствии с Договором займа под залог автомобиля от <дата> заключенным между ГМ (заёмщиком) и ООО «ДальСнабЦентр» (заимодавцем), последний предоставил заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты> 000 руб., а заемщик обязался возвратить до <дата> данную сумму займа.

Денежные средства были выданы Ответчику <дата>, что подтверждается распиской Ответчика на договоре займа, а также расходным кассовым ордером.

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата займа был продлен до <дата>. Однако, Ответчик сумму займа не вернул, тем самым нарушил условия договора займа по возврату суммы долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> 000 рублей - пеню за просрочку платежа. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> Год выпуска 2008, гос. регистрационный знак <номер> rus. Двигатель № <номер> Кузов № <номер>. Цвет БЕЛЫЙ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного движимого имущества в размере <данные изъяты> 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, однако в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивает на исковых требования в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявление.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Договором займа под залог автомобиля от <дата> заключенным между ГМ (заёмщиком) и ООО «ДальСнабЦентр» (заимодавцем), последний предоставил заемщику процентный заем в сумме <данные изъяты> 000 руб., а заемщик обязался возвратить до <дата> данную сумму займа (л.д.10,11).

Денежные средства были выданы Ответчику <дата>, что подтверждается распиской Ответчика на договоре займа, а также расходным кассовым ордером (л.д.11,13).

Дополнительным соглашение от <дата> срок возврата займа был продлен до <дата> (л.д.12).

Согласно п.3 договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 6% в месяц.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО «ДальСнабЦент» и ГМ был заключен договор залога автомобиля от <дата> (л.д.14,15).

В соответствии с условиями Договора залога Залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> Год выпуска 2008, Гос. регистрационный знак <номер> rus. Двигатель № <номер>. Кузов № <номер>. Цвет БЕЛЫЙ. Заложенное имущество по условиям договора залога осталось на ответственном хранении у Залогодателя.

По согласованию сторон предмет залога был оценен в <данные изъяты> 000 руб.

Право собственности ответчика, на указанный выше автомобиль подтверждается ПТС <адрес> от <дата> (л.д.16,17).

Заложенное автотранспортное средство внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата>. Основанием для внесения записи, является договор залога от <дата> (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по возвращению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности, истец начислил проценты, за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.3 договора займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга пунктом 4 договора займа предусмотрена пеня в размере 2 (два) % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование займом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты> 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ООО «ДальСнабЦент» и ГМ был заключен договор залога автомобиля от <дата>, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>. По согласованию сторон предмет залога был оценен в <данные изъяты> 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии со статьёй 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку имеется факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (из которых – <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пеня за просрочку платежа.

Суд руководствуется представленным истцом расчетом процентов, который судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением от <дата> № 210 (л.д.30).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр»- удовлетворить.

Взыскать с ГМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью    Микрофинансовая    организация «ДальСнабЦентр» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2008, гос. регистрационный знак <номер> rus., двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет белый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.А. Самусенко