Приговор по делу № 1-3/2015 (1-88/2014;) от 29.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 06 марта 2015 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Худи Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Королева М.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно,

2)     ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 17 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

3)     осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО по п. а ч.1 ст.256, ст.70 УК РФ к 9 месяцам 29 дням лишения свободы,

4)     ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения наказания по приговору от 26.10.2010г. к 3 годам лишения свободы, в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.108, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приуральским районным судом ЯНАО, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Приуральским районным судом ЯНАО, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в колонии строгого режима, 07.10.2014г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1)              ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО, с изменениями внесенными постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

2)              ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

3)              ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего ФИО5 без цели хищения; неправомерно завладел транспортным средством потерпевшего ФИО6 без цели хищения; совершил убийство ФИО7, при превышении пределов необходимой обороны; совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Новопортовскому потребительскому обществу, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище; совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 16.00 часов, находясь возле жилого дома <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно снегохода «Буран 640», с капотом белого цвета, без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ФИО5, достоверно зная о том, что разрешения пользоваться снегоходом у него нет, завел двигатель снегохода «Буран 640» и скрылся на нем с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 21.30 часов, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, находясь у строящегося детского сада, расположенного по <адрес>, где ФИО3 топором, разбил стекло входной двери, тем самым обеспечил ФИО1 свободный доступ в указанное помещение. После чего, ФИО3 остался снаружи у входной двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО1 залез в помещение детского сада, откуда похитил два рулона утеплителя «URSA» стоимостью 954 рубля каждый, на общую сумму 1908 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>

Однако, ФИО1 и ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельств, так как были задержаны при совершении преступления сторожем ООО <данные изъяты> ФИО9

Также ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 часов по 22.00 часов, находясь в <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно зашли через входную дверь в <адрес>, принадлежащую ФИО8, где отсоединив провода от ноутбука марки «ASUS» модель N53S, принадлежащего ФИО8, стоимостью 29580 рублей, похитили его и скрылись с места преступления, тем самым воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в период с 21.30 часов до 22.00 часов, в доме ФИО10 по адресу: <адрес>, увидев, что ФИО7 стал замахиваться на него ножом, угрожая ему применением насилия, выхватил у последнего нож и, имея при этом возможность осуществить самооборону менее опасным способом или более мягкими средствами, имея возможность покинуть дом, не продолжая конфликтную ситуацию с ФИО7, осознавая, что его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного в отношении него посягательства со стороны ФИО7, умышленно, нанес по телу и лицу ФИО7 не менее 4 ударов ножом в различные части тела и лица.

В результате ФИО7 получил повреждения в виде:

-проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности грудной клетки слева с проникновением в полость плевры и брюшины с повреждением по ходу раневого канала: кожи, мягких тканей боковой стенки грудной клетки, плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы слева, брюшины, селезенки, стенки желудка, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося массивной кровопотерей: пневмогемоторакс слева, расценивающийся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшего непосредственную угрозу для жизни человека, повлекшее за собой смерть ФИО7;

-проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала: кожи, мягкой ткани передней стенки грудной клетки, плевры, ткани верхней доли правого легкого, мягких тканей средостений, околосердечной сорочки, не находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью;

-двух колото-резаных повреждений: на левой щечной области лица с повреждениями по ходу раневого канала кожи, мягких тканей лица, мягких тканей шеи с повреждением мелких сосудов и на задней поверхности средней трети левого плеча с повреждениями по ходу раневого канала: кожи, мягких тканей левого плеча с повреждением мелких сосудов, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 13.00 часов, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством ФИО6 - снегоходом марки «Артикет Беркет ZIXT», стоящего в гараже, по <адрес> в 100 м севернее МТФ, без цели его хищения, достоверно зная о том, что разрешения пользоваться снегоходом у него нет, незаконно, путем взлома проник в гараж, где завел двигатель снегохода, и с помощью снегохода марки «Буран», выгнал снегоход марки «Артикет Беркет ZIXT», на улицу, после чего скрылся на нем с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 04.00 часов по 05.00 часов, находясь у магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, умышлено, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, с помощью лома, взломал замки входных дверей и незаконно проник в магазин, где находясь в торговом помещении, сложил в три полиэтиленовых пакета алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> на общую сумму 5057 рублей 86 копеек, а именно: 5 бутылок водки «Государев заказ» емкостью 1 литр каждая и стоимостью 320,5 рублей каждая на общую сумму 1602,5 рублей; 5 бутылок водки «Пять озер» емкостью 1 литр каждая и стоимостью 439,66 рублей каждая на общую сумму 2198,3 рублей; 2 бутылки водки «Сибирский тракт» емкостью 0,5 литра каждая и стоимостью 139,5 рублей каждая на общую сумму 279 рублей; 2 бутылки водки «Пузырек» емкостью 0,25 литра каждая и стоимостью 104 рубля каждая на общую сумму 208 рублей; 3 банки пива «Балтика №7» емкостью 1 литр каждая и стоимостью 76,59 рублей каждая на общую сумму 229,77 рублей; 1 бутылка пива «Кулер» емкостью 0,5 литр стоимостью 38,47 рублей; 1 бутылка пива «Балтика №7» емкостью 0,5 литра стоимостью 38,47 рублей; 1 банка пива «Балтика №9» емкостью 0,5 литра стоимостью 90,38 рублей; 1 бутылка пива «Большая кружка» емкостью 1,5 литpa каждая стоимостью 77,72 рублей; 1 бутылка пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра каждая стоимостью 111,25 рублей; 1 бутылка вина «Барон Де Франсуа» емкостью 0,75 литра стоимостью 184 рубля, после чего с похищенной алкогольной продукцией, скрылся с места преступления, тем самым воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, находясь на территории вагон-городка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, умышлено, незаконно, имея свободный доступ, проник через входную дверь в жилой вагон ФИО11, откуда, действуя из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Husgvarna 357 хр», стоимостью 14560 рублей, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>

После чего ФИО3 вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь на охраняемой территории строительно-монтажного участка № ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> умышлено, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, проник через входную дверь в помещение столовой строительно-монтажного участка № ООО <данные изъяты> где действуя из корыстных побуждений, сложил в мешок продукты питания, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму 2052 рубля 93 копейки, а именно: дрожжи «Воронежские» в количестве 12 пачек стоимостью 16 рублей 95 копеек каждая на общую сумму 203 рубля 4 копейки; 3 булки хлеба стоимостью 59 рублей 57 копеек каждая на общую сумму 178 рублей 71 копейку; 3 банки десертной кукурузы «DEKO FUD» стоимостью 23 рубля 73 копейки каждая на общую сумму 71 рубль 19 копеек; 2 пачки крабовых палочек стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей; 1 пачка картофельного пюре «Картошечка» стоимостью 60 рублей; 1 бутылку растительного масла «Ставрополье» стоимостью 60 рублей 91 копейка; 2 брикета фарша из мяса говядины весом 2,762 кг. и 2,436 кг. по цене 269 рублей 9 копеек за килограмм общей стоимостью 1398 рублей 72 копейки, и вынес их из помещения столовой. Однако, ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как был задержан при совершении преступления сторожем ООО «<данные изъяты> ФИО12

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство,защитников, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по эпизоду от 22.12.2013г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202-215), ФИО1 обнаруживает признаки «умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушением поведения, однако эти изменения психики выражены не столь значительно, чтобы как в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находился.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также непосредственное наблюдение за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд находит его вменяемым. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется главой муниципального образования удовлетворительно, а УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району с отрицательной стороны, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, грубый, агрессивный (т.5 л.д.193-195).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району характеризуются также с отрицательной стороны, как не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания, суд смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам, а для ФИО1 и ФИО3 –явку с повинной, ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.108 УК РФ, ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также, ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о судьбе похищенного им имущества, выдал украденную бензопилу «Husgvarna 357 хр», при возможности ее дальнейшего хранения. То есть, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что необходимо признать ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает - чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины, а ФИО1 также наличие туберкулеза легких и психического заболевания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил в том числе тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, необходимо считать особо опасным.

Также ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в связи с чем, суд признает ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, необходимо считать опасным.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

При этом изменения, внесённые в уголовный закон после вынесения приговоров, по которым ФИО1 и ФИО2 имеют судимость, не улучшают положение подсудимых до степени, исключающей в их действиях рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, а наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение им условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения подсудимым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимым дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым судом учитываются правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. совершили неоконченные преступления, суд при назначения наказания за данные преступления, принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО3 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 в настоящее время осужден по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, к наказанию в виде лишения свободы, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступления, совершенные ими до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осуждённому ФИО3 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновным назначается наказание в виде реального лишения свободы, им следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом высокой общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и необходимости отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения – заключение под стражей.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: бензопилы «HUSGVARNA 357 xp», 2 бутылок водки «пять озер», 3 бутылок водки «Гусарский заказ», 1 банки пива «Балтика №7», 1 бутылки пива «Большая кружка», металлического лома, 4 навесных замка; ноутбука марки «ASUS», двух рулонов утеплителя «URSA», снегохода марки «Буран 640, ключ от замка зажигания, возвращенных собственникам, необходимо снять ограничения; Куртку комбинированную, футболку, куртку, ремень, куртку, комбинезон, топор (без топорища), ковш, нож кустарного изготовления, бутылку, 2 марлевых тампона, куртку кожаную, полимерную бутылку, пачку сигарет, навесной замок с душкой, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.108, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.108 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать им меру пресечения заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, ФИО3 отбытое наказание по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 срок его содержания под стражей с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу: бензопилы «HUSGVARNA 357 xp», 2 бутылок водки «пять озер», 3 бутылок водки «Гусарский заказ», 1 банки пива «Балтика №7», 1 бутылки пива «Большая кружка», металлического лома, 4 навесных замка; ноутбука марки «ASUS», двух рулонов утеплителя «URSA», снегохода марки «Буран 640, ключ от замка зажигания, возвращенных собственникам, снять ограничения; Куртку комбинированную, футболку, куртку, ремень, куртку, комбинезон, топор (без топорища), ковш, нож кустарного изготовления, бутылку, 2 марлевых тампона, куртку кожаную, полимерную бутылку, пачку сигарет, навесной замок с душкой, -уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья		С.В. Гордиенко