Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 ~ М-68/2019 от 26.02.2019

                         Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 апреля 2019 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к П.М.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

С.А.А. обратился в суд с иском к П.М.В. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

24.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 1170000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа в момент подписания договора ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 1170000 рублей, что подтверждается подписью истца. В нарушение условий Договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ часть суммы займа – 230 000 рублей не вернул. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 1 170 000 рублей не исполнены.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец просил суд расторгнуть договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от 24.12.2018, заключенный между С.А.А. и П.М.В. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору займа от 24.12.2018 в размере 1170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 14 050 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Х.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик П.М.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по известному последнему адресу регистрации ответчика и указанному истцом месту жительства ответчика направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. Доказательства того, что последний адрес регистрации ответчика, указанный в том числе, в договоре займа денежных средств, не является адресом постоянного места жительства ответчика, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика). Так из сообщения УУП по Лахденпохскому району следует, что П.М.В. проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. В связи с изложенным, и на основании ч.1 ст.35, ст.165.1, 118, 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с указанным договором истец передает ответчику денежные средства в сумме 1 170 000 рублей. Срок возврата согласно п. 2.3 договора определен согласованным сторонами графиком: 230 000 руб. в срок до 30.01.2019, 300 000 руб. в срок до 28.02.2019, 640 000 руб. в срок до 30.03.2019.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежную сумму в размере 1170000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами договором от 24.12.2018, в соответствии с п.2.1 которого получение заемщиком суммы займа от займодавца происходит в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2.3 договора оговорено условие возврата суммы займа частями по согласованному сторонами графику, в том числе 230 000 руб. в срок до 30.01.2019. Свои обязательства по возврату части денежной суммы в размере 230000 рублей в срок до 30.01.2019 ответчик не исполнил, указанные денежные средства истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от 24.12.2018 в размере 1170000 рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора заем является беспроцентным, за пользование займом проценты (плата) не взимается.

Пунктом 2.3 договора оговорено условие возврата суммы займа частями по согласованному сторонами графику, в том числе 230 000 руб. в срок до 30.01.2019. Ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732,53 руб. за просрочку обязательства по возврату части суммы займа в размере 230 000 руб. до 30.01.2019. Расчет процентов, произведенный истцом, суд находит верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 732,53 рубля за период с 31.01.2019 по 14.02.2019 за пользование чужими денежными средствами (230000 рублей) также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа, в связи с чем, 06.02.2019 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате денежной суммы, которое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по исполнению условий договора, данные обязательства не исполнил, в связи с чем требование истца о расторжении договора займа от 24.12.2018 законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором поручения от 30.01.2019, согласно которому истец передал Х.А.В. 50000 рублей за оказание юридической помощи.

Суд признает данные расходы необходимыми, однако сумму, заявленную к взысканию, завышенной. В соответствии с объемом выполненной представителем, не участвовавшем в судебных заседаниях, работы (подготовка иска, требование о расторжении договора), а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной суммы по договору от 30.01.2019 частично, в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, и с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14050 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от 24 декабря 2018 года, заключенный между С.А.А. и П.М.В..

Взыскать с П.М.В. в пользу С.А.А. задолженность по договору займа от 24 декабря 2018 года в сумме 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 14.02.2019 в сумме 732 (семьсот тридцать два) рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская