Решение по делу № 2-120/2021 (2-1642/2020;) ~ М-1731/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-120/2021

УИД: 42RS0037-01-2020-003782-65

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            20 января 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего                                                           Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                                             Мельниченко А.В.,

    с участием истца                                                                        Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Нешитову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к Нешитову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов (л.д. 3).

Исковые требования мотивированы следующим.

05.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ в сумме 150000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Ответчик обязался возвратить долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0,5% за каждый день пользования заемными денежными средствами, что составляет 750 рублей за каждый день пользования займом.

Однако, ответчик в течение последних лет уклоняется от возврата долга и уплаты процентов.

Сумма долга по договору займа составляет 77000 рублей.

Сумма процентов по состоянию на 05.11.2020 составляет 824250 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 971250 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 150000 рублей;

- сумму процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемными денежными средствами на момент вынесения судебного решения;

- судебные расходы согласно представленным квитанциям.

Истец Попов А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нешитов Е.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации (л.д. 7), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 11-24, 27-31, 37-41).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Нешитова Е.В.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Попова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что 05.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в сумме 150000 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика (копия на л.д. 4). Указанной распиской подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 150000 рублей.

Согласно расписке от 05.11.2017 ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 0,5% в день от занятой суммы долга.

В то же время из расписки усматривается, что срок возврата суммы долга не установлен.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Представленная истцом расписка ответчика не содержит указания ни на календарную дату, ни на период времени, ни на событие, которое должно неизбежно наступить, в которые ответчик обязан возвратить истцу сумму займа.

Каких-либо иных доказательств установления срока возврата долга истцом суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок возврата займа заключенным между истцом и ответчиком договором займа не установлен, вследствие чего согласно абзацу 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком истцу в течение тридцати дней со дня предъявления истцом ответчику требования о ее возврате.

Поскольку ст. 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора займа, то требование о возврате долга также должно быть предъявлено ответчику в письменной форме.

Каких-либо доказательств того, что истцом предъявлялось ответчику письменное требование о возврате долга, истцом суду не представлено, вследствие чего суд полагает, что обязанность по возврату истцу суммы займа у ответчика не возникла, сроки возврата суммы займа ответчиком не нарушены, что в свою очередь исключает право истца требовать взыскания с ответчика суммы долга в судебном порядке.

Сроки уплаты процентов заключенным между истцом и ответчиком договором займа также не установлены, требование об уплате процентов истцом ответчику в надлежащей форме также не предъявлялось, следовательно, сроки уплаты процентов по договору займа ответчиком не нарушены, вследствие чего законных оснований предъявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в судебном порядке у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Попова А.В. в полном объеме.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Попова А.В. к Нешитову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                         В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2021 года