Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6985/2016 ~ М-5547/2016 от 04.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевелева ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Шевелев Е.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 03.08.2015г. в 00ч. 15 мин. водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим Шевелеву Е.А. автомобилем <данные изъяты>. В отношение ФИО3 было постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Шевелеву Е.А. на праве собственности.

Шевелев Е.А. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»)ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Причинитель вреда застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») ССС № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

27.08.2015г. документы для получения страховой выплаты от Шевелева Е.А. были получены страховой компанией. Однако страховая выплата в полном объеме не была произведена.

05.04.2016г. было вынесено решение и довзыскано страховое возмещение в размере 33 786,00 рублей. 19.05.2016г. истцом был предъявлен исполнительный лист в страховую компанию и получены денежные средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, истец обратился в суд и просит ввзыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 82 099,98 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 05.04.2016г. удовлетворены исковые требования Шевелева Е.А., с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 33786 рублей 00 копеек, штраф – 10143 рубля 00 копеек и судебные расходы в размере 20500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2015г. ответчик получил направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения.

Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения вступило в законную силу 11.05.2016г.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика присужденных судом денежных сумм был выдан 16.05.2016г.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 243 дня, размер неустойки составляет 82 099,98 рублей.

Уточняя заявленные требования, истец просил взыскать неустойку в размере 20 000 рублей. Ответчик контррасчет не представил, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб., поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Шевелева ФИО7 неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований Шевелеву ФИО7 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                     А.Ю. Горшенев