Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 (2-1978/2013;) ~ М-1830/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя ответчика отдела МВД России «Назаровский» <адрес> ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МО МВД России Назаровский, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «<адрес>», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он содержался в ИВС МО МВД «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № с больным туберкулезом ФИО10, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № с ФИО1, который болен <данные изъяты>.

Считает, что совместное содержание с больными запрещено ФЗ № 103 «О содержании обвиняемых и подозреваемых», болезни опасны для жизни и здоровья, имеется риск заражения, чем унижены его честь и достоинство. В связи с таким содержанием в ИВС МО МВД «<адрес>» истец испытывал нравственные страдания, просит признать факт нарушения его прав и свобод, взыскать с МО МВД России «<адрес>» Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в общей сумме за указанные нарушения <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не доставлялся, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, судебное извещение вручено лично, на ДД.ММ.ГГГГ г, на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ года, определением разъяснено о праве предоставления доказательств причинения морального вреда, дополнительных доказательств относительно факта причинения морального вреда, относительно доводов по требованиям, ходатайств об отложении, заявлений с указанием дополнительных оснований заявленных требований не поступило, заявлений об оказании содействия судом в истребовании доказательств истцом в суд не направлялось. По ходатайству истца в качестве представителей извещены о дате суда ФИО7, ФИО8, не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд, в соответствии с положениями УИК РФ, нахождением истца в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания, считает его ходатайство об этапировании, обязательном участии не подлежащим удовлетворению, и с учетом его заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного содержанием с больными в одной камере, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец, неоднократно извещавшийся о датах судебных заседаний, которому разъяснялось определениями судьи о дополнительных доказательствах факта причинения вреда, подтверждении того, в чем выражается причиненный вред, в суд заявлений не направил, дополнительных доводов не изложил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО4 полностью.

Представитель ответчика МО МВД России «<адрес>» ФИО9 возражает против требований, суду пояснила, что нарушений федерального закона, условий содержания в отношении ФИО4 сотрудниками МО МВД России «<адрес>» не допущено, на момент задержания подозреваемого ФИО10 информации о его заболевании не имелось, диагноз ему был выставлен только после его помещения в СИЗО-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В отношении содержания с <данные изъяты> ФИО12 истец указывает, что находился в камере с ФИО1, такой подозреваемый, обвиняемый не находился в ИВС, в камере № содержался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанный по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в камере № содержался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был выставлен диагноз <данные изъяты>, он содержался отдельно от всех лиц. Нарушений содержания не имеется, каких-либо последствий не установлено, ФИО4 с жалобами на здоровье не обращался, не представлено доказательств, что ему причинен физический или нравственный вред, отсутствуют справки врачей, за медицинской помощью не обращался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиненных в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает свои доводы и возражения.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства которого не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО4, находясь под стражей по уголовному делу, содержался периодически в изоляторе временного содержания МО МВД России «<адрес>», в том числе и в периоды, указанные им в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды подтверждены справкой (л.д.80).

Статьей 32 Федерального закона от 15.07.201995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиненных в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 вышеуказанного закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Закон содержит обязательные требования к раздельному содержанию лиц, и в том числе отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Необходимость раздельного содержания лиц, имеющих инфекционные заболевания, установлена во избежание заражения других лиц. При этом вопрос о том, является ли соответствующее заболевание инфекционным, относится к компетенции врача. Он же принимает решение о том, достаточно ли перевести подозреваемого или обвиняемого в другую камеру (например, одиночную), или необходимо помещение в стационар.

В судебном заседании установлено, что в период содержания ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) в одной камере с ФИО4 сотрудникам ИВС, МО МВД России «<адрес>» не было известно о наличии у него инфекционного заболевания, ФИО10 был задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, при задержании о наличии заболевания не сообщал (л.д.16), в судебном заседании при избрании меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что имеет заболевание, но документов в отношении заболевания представлено не было (л.д.72-79), справой подтверждается, что диагноз был установлено только в СИЗО-3, ДД.ММ.ГГГГ года, после установления заболевания ФИО10 в <адрес> содержался отдельно в камере №

Материалами дела подтверждается, что в период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> содержались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки ФКУЗ <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в СИЗО-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., был обследован, анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрен врачом инфекционистом, взят на учет с диагнозом ВИЧ <данные изъяты>; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрен, обследован, инфекционных заболеваний не имеет.

Из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС № №, следует, что в пятой камере содержался ФИО12 (б/с), в восьмой камере также содержался ФИО12 (л.д.89-91).

То обстоятельство, что за период содержания у ФИО4 не наблюдалось ухудшение здоровья, никаким образом содержание с ФИО10 в течение трех дней не сказалось на здоровье ФИО4, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое обследование ФИО4, не выявившее каких-либо изменений в сердце и легких, за период содержания ФИО4 за медицинской помощью не обращался, на диспансерный учет не принят, скорая медицинская помощь не вызывалась (л.д. 81).

Решением Назаровского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противоэпидемиологический режим в ИВС <адрес> соблюдается, выявление лиц, страдающих какими-либо заболеваниями, в том числе инфекционными, входит только в компетенцию медицинских работников СИЗО-3, а не в компетенцию суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом} лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не предоставление истцом доказательств в обоснование своих требований является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на доказывание доводов направленных требований, от реализации обязанности доказывания в порядке ГПК РФ.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истец в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не представил суду доказательств факта причинения физических и нравственных страданий, не обосновал, в чем они выражаются, не подтвердил факта причинения вреда.

Суд, проанализировав указанные в иске обстоятельства, считает, что истец не обосновал, в чем выразились нравственные страдания истца, чем именно причинен моральный вред, поскольку содержание лица под стражей, в том числе в ИВС, в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов, ФИО4 содержался в ИВС на законных основаниях, в связи с необходимостью выполнения с его участием следственных действий по факту совершения им преступления, за которое он впоследствии был осужден, при этом срок пребывания его в ИВС был зачтен в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в качестве оснований для взыскания морального вреда ФИО4 указано только на совместное нахождение с другими подозреваемыми, конкретные нравственные страдания истец ФИО4 не обосновал, достоверных доказательств понесенного морального вреда не представил, суд считает в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к МО МВД России <адрес>, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, истцом в тот же срок с даты получения мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Наумова Е.А.