Решение по делу № 2-452/2014 ~ M-359/2014 от 12.03.2014

Дело № 2 - 452/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2014 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Рассказовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Рассказовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и Рассказовой Н.Н. был заключен договор займа № № согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязалась выплатить за пользование займом проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., из расчета 1,2% в день, установленных п. 3.1. Договора. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 3.1. договора проценты за пользование займом установлены в размере 1,2% в день. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п.3.1 договора, начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно п. 4.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требование долга по договору займа перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Просит взыскать с Рассказовой Н.Н. в пользу ООО «Теплоресурс» сумму займа <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рассказова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и Рассказовой Н.Н. был заключен договор займа № №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязалась выплатить за пользование займом проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., из расчета 1,2% в день.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1. договора проценты за пользование займом установлены в размере 2% в день.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п.3.1 договора, начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно п. 4.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, требование долга по договору займа перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами.

В судебном заседании установлено, что Рассказова Н.Н. условия договора займа не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основная сумму займа - <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет суммы основной задолженности и процентов по договору займа, ибо он произведен верно, не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, суд полагает, что размер начисленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, высокий размер неустойки и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Теплоресурс» частично, суд взыскивает с Рассказовой Н.Н. в пользу ООО «Теплоресурс» расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Рассказовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рассказовой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рассказовой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья       Харькина Л.В.