Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-525/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-587/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

с участием прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к прокуратуре Игринского района УР о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Игринского района УР о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец в своем исковом заявлении, ходатайствах указал, что ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР при участии государственного обвинителя Ивановой Е.Н. был осужден, в том числе, истец Ш.А.А. по особо тяжкой статье 163 ч.3 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С приговором суда он не был согласен, в связи с чем данный приговор был обжалован. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики приговор отменен. После того, как он был осужден Игринским районным судом УР, прокуратура Игринского района УР, не дождавшись вступления приговора в законную силу, а также рассмотрения дела Верховным Судом УР, в средствах массовой информации УР, в сети Интернет, опубликовала информацию следующего содержания: «В Игринском районе пос.Игра УР была поймана организованная группа, в которую входили: главарь организованной группы ФИО, житель пос.Игра, участники, входившие в организованную группу Ш.А.А., ФИО, ФИО, ФИО, жители пос.Игра УР. Данная организованная группа действовала длительное время на территории Игринского района УР и занималась особо тяжкими преступлениями и т.п." Не имея на то оснований, прокуратура Игринского района УР обнародовала в средствах массовой информации то, чего не было, то, что не подтверждено ни документально, ни как-либо еще, оклеветала его. Прокуратура не только нарушила Закон при обнародовании вышеуказанной информации, не имея на то законных оснований, пока приговор не вступил в законную силу, но и "растоптала" его во всех прямых и переносных смыслах. После увиденной информации, обнародованной прокуратурой, с ним перестали общаться родственники. В результате незаконно распространенной информации в средствах массовой информации УР, прокуратура Игринского района УР не только "растоптала" его, как личность, но и унизила его честь, достоинство, репутацию, лишила родственных связей, семьи, повседневной обычной жизни, работы. Ни одно государственное учреждение, частное предприятие не возьмут на работу человека с такой репутацией. Прокуратура Игринского района УР в средствах массовой информации УР, газете местного уровня, в сети Интернет обвинила его в особо тяжких преступлениях, предусмотренных ст.ст.161 ч.3, 163 ч.3 УК РФ, не имея на то законных оснований. По данному уголовному делу по сегодняшний день идет судебное следствие. Прокуратура тем самым унизила его честь, достоинство, опозорила публично. В случае, если прокуратура Игринского района УР не распространяла информацию по средствам массовой информации, то пусть докажет это. Если какая-либо информация была распространена, то ответчику необходимо доказать, что информация является обоснованной, законной. Просит суд защитить его честь, достоинство, репутацию, а также за унижение его чести, достоинства и репутации взыскать с ответчика - прокуратуры Игринского района УР моральный вред 5 000 000 рублей.

Истец Ш.А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания получил. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, содержащегося под стражей, для участия в гражданском процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи для участия в гражданском деле были привлечены в качестве соответчиков прокуратура Удмуртской Республики, Министерство финансов Российской Федерации.

Прокурор Игринского района УР Гаптрахманов И.М., представляющий интересы прокуратуры Игринского района УР, а также интересы прокуратуры Удмуртской Республики по доверенности, требования истца Ш.А.А. не признал. При этом пояснил, что истцом в качестве ответчика по предъявленному иску указана прокуратура Игринского района УР. В соответствии с действующим законодательством истец Ш.А.А. обязан был доказать факт распространения сведений, о которых он указал в исковом заявлении, лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Доказательств, подтверждающих, что прокуратурой Игринского района УР были распространены в средствах массовой информации, местной газете, сети Интернет, какие-либо сведения в отношении истца, в том числе, указанные им в исковом заявлении, истцом не было представлено. Прокуратурой УР на официальном сайте была размещена публикация под заголовком «Жители поселка Игра осуждены за вымогательства, совершенные организованной преступной группой». Однако, сведения, размещенные на указанном сайте, по сути представляют собой лишь выдержки из приговора Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сведений, которые умаляли бы какие-либо права, законные интересы лично Ш.А.А., порочили его честь, достоинство, в публикации не имеется. Более того, сведения, которые оспаривает истец Ш.А.А., указывая их в исковом заявлении, не соответствуют сведениям, размещенным на официальном сайте прокуратуры УР. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В своих письменных возражениях Управление Федерального казначейства по УР указало, что Министерство финансов РФ не причиняло истцу и не распространяло какие-либо сведения о нем. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в нарушение этой правовой нормы в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения в отношении истца личных неимущественных прав. Размер компенсации морального вреда им необоснован и также не подтвержден документально. Просят суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав прокурора Игринского района УР, представляющего интересы прокуратуры Игринского района УР, прокуратуры Удмуртской Республики, изучив и проанализировав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.152 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом этого судом были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания между сторонами.

При распределении бремени доказывания, обязанность представить доказательства распространения оспариваемых сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена на истца. На ответчика возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных сведений.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ, ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Игринского района УР в средствах массовой информации Удмуртской Республики, местной газете, а также в сети Интернет были распространены сведения следующего характера: «В Игринским районе пос.Игра УР была поймана организованная группа, в которую входили: главарь организованной группы ФИО, житель пос.Игра, участники, входившие в организованную группу Ш.А.А., ФИО, ФИО, ФИО, жители пос.Игра УР. Данная организованная группа действовала длительное время на территории Игринского района УР и занималась особо тяжкими преступлениями и т.п.». Кроме того, указано, что данные сведения являются клеветой, ничем не подтверждаются. Обнародовано то, чего не было, не подтверждено документально. Эта информация была распространена после вынесения Игринским районным судом УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении него, то есть истца. Приговор суда был обжалован и Верховным Судом УР отменен.

По настоящему делу на истца была возложена обязанность доказать факт распространения оспариваемых им сведений лицом, к которому предъявлен иск. Однако, доказательств, подтверждающих, что прокуратурой Игринского района УР после вынесения Игринским районным судом УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении Ш.А.А., в каких-либо средствах массовой информации УР, местной газете, в сети Интернет были распространены сведения, указанные истцом в исковом заявлении Ш.А.А. представлено не было. Судом доказательств, подтверждающих данный факт, также не было установлено.

Представителем прокуратуры Игринского района УР, прокуратуры Удмуртской Республики в судебном заседании факт распространения прокуратурой Игринского района УР каких-либо сведений в отношении истца в средствах массовой информации Удмуртской Республики, местной газете, в сети Интернет отрицался.

В материалах дела имеется публикация от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная на сайте прокуратуры Удмуртской Республики http://udmproc.ru/news/show/zhiteli-poselka-igra-osuzhdeny-za-vymogatelstva-sovershennye-organizovannoj-prestupnoj-gruppoj, в которой под заголовком «Жители поселка Игра осуждены за вымогательства, совершенные организованной преступной группой», в частности, указано следующее:

«Игринский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел уголовное дело в отношении Ш.В. и Ш.А.А., А.К., С.К., С.Б.. Они признаны виновными в совершении серии вымогательств и грабежа.

Установлено, что Ш.В., обладающий лидерскими особенностями личности, в период ДД.ММ.ГГГГ в п. Игра организовал преступную группу с целью совершения корыстных преступлений, в которую входили ранее судимые граждане.

В течение года данная организованная преступная группа совершала вымогательства денежных средств у жителей п. Игра и Игринского района с угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшим, а также грабеж с применением насилия.

Судом членам группы назначено наказание от 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Одному из осужденных назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года».

Однако, по делу установлено, что данная публикация была размещена на официальном сайте прокуратуры УР не прокуратурой Игринского района УР, указанной истцом в качестве ответчика.

Более того, сведения, которые оспаривает истец, не соответствуют сведениям, размещенным на сайте прокуратуры Удмуртской Республики.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве ответчика истец указывает прокуратуру Игринского района УР. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом не заявлялось.

Истцом Ш.А.А. не заявлено никаких требований к прокуратуре Удмуртской Республики, а также требований, касающихся сведений, опубликованных на официальном сайте прокуратуры Удмуртской Республики.

Суд не вправе давать в рамках данного дела оценку публикации, которая истцом Ш.А.А. не оспаривается и размещена лицом, не указанным истцом в качестве ответчика.

В силу изложенных мотивов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено совокупности доказательств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем, требования его удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом Ш.А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, являющиеся производными от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые, как указано выше, удовлетворению не подлежат. В связи с этим не может быть удовлетворено и требование истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>