Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2021 от 04.03.2021

УИД: 63RS0007-01-2021-001048-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/21 по иску Загаринского Александра Михайловича к Еремеевой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Еремеевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование для проживания жилое помещение, а именно – 1-комнатную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора найма жилого помещения (п. 3.1 договора) определен размер платы за нанимаемое помещение, которая составляет 12 000 рублей за один календарный месяц и коммунальные платежи согласно действующим тарифам по показаниям счетчиков. Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аренде в размере 94 000 руб. и оплате за водоснабжение и электроэнергию согласно показаниям счетчиков. По показаниям счетчиков долг составляет в сумме 5 642 руб. Общая сумма задолженности ответчика за пользование жилым помещением составляет 99 642,00 рубля с учетом коммунальных платежей, которые истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 189 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил в части задолженности по арендным платежам, дополнив их требованием о взыскании задолженности за март-июнь в размере 48 000 руб. В остальном исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Загаринский А.М. заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Еремеева Л.Н., извещенная о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом. Ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

Истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в найм принадлежащую ему квартиру на срок до ДД.ММ.ГГГГ Еремеевой Л.Н., которая обязалась ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца оплачивать 12 000 рублей и дополнительно оплачивать приходящие счета, указанные в п.2.2.6.1 договора за пользование квартирой (п.п. 3.1,.3.2, 3.3 договора найма) (л.д.8).

Заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, что плата за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за внесена не в полном объеме и задолженность составляет 142 000 рублей. Кроме того, задолженность за коммунальные услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета согласно расчета задолженности составляет 5 535,20 руб. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Загаринского А.М. о взыскании с Еремееевой Л.Н. задолженности по договору найма в размере 142 000 рублей и по коммунальным платежам в размере 5 535,20 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в размере 3 189 рублей и в доход бюджета в размере 961 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загаринского Александра Михайловича к Еремеевой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой Лидии Николаевны в пользу Загаринского Александра Михайловича задолженность по договору найма жилого помещения от 21.11.2019 г. в размере 147 535 рублей 20 копеек, из которых 142 000 рублей 00 копеек, задолженность по арендным платежам и 5 535 рублей 20 копеек, задолженность по коммунальным платежам.

    Взыскать с Еремеевой Лидии Николаевны в пользу Загаринского Александра Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3189 рублей 00 копеек.

Взыскать с Еремеевой Лидии Николаевны в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 961 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.08.2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова