Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2017 ~ М-864/2017 от 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области - помощника прокурора Саперского А.П., представителя истца – Курнева И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/17 по иску Голосовой Любови Николаевны к Мамеевой Нине Николаевне, Мамееву Николаю Степановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Мамеевой Нины Николаевны к Шиманаеву Олегу Владимировичу, Клыгиной Кристине Александровне, Гаранину Андрею Александровичу, Пулатовой Елене Викторовне о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными, истребовании из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Голосова Л.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением и просила выселить ответчиков Мамеевых из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не зарегистрированы в указанном жилом помещении, но проживают в нем.

Ответчикам направлялась претензия, но осталась без ответа.

Мамеевой Н.Н. подан встречный иск к Шиманаеву Олегу Владимировичу, Клыгиной Кристине Александровне, Гаранину Андрею Александровичу, Пулатовой Елене Викторовне о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными, истребовании из чужого незаконного владения в виду не получения денежных средств по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание иск оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Голосовой Л.Н. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», ОВМ ОМВД в Ставропольском районе Самарской области, Шиманаев О.В., Клыгина К.А., Гаранин А.А., Пулатова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении, возражений не представили.

Представитель прокуратуры Ставропольского района Самарской области не возражал против удовлетворения иска и рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Свидетель Буянова В.А. в судебном заседании пояснила, что очень давно знает Мамееву Н.Н., которая бывает, срывается и употребляет спиртные напитки. В доме жил Мамеев Н.С., который с ней развелся. До 2011 г. она жила на дачах. Уезжала в <адрес>, но вернулась. О том, что ее сняли с регистрационного учета узнала в 2015 г. Известно, что с Мамеевой Н.Н. требовали деньги за риэлторские услуги.

Свидетель Ионова Е.Б. дала аналогичные показания. Дополнила, что она покупала у Мамеевой Н.н. дачу, когда та сгорела.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, так и на возражения своих требований.

Заслушав стороны, свидетелей, представителя прокуратуры, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости приобретены ею у

Мамеева Н.Н. в лице представителя Пулатовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ продала спорные объекты Шиманаеву О.В., Шпак К.А. в долевую собственность. Лично Мамеева Н.Н. писала заявление о подтверждении факта отсутствия супруга.

Брак между Мамеевой Н.Н. и Мамеевым Н.С., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шиманаев О.В. продал свою 1/2 долю продал Голосовой Л.Н.

Клыгина К.А. (ранее Шпак К.А.) ДД.ММ.ГГГГ продала свою 1/2 долю Гаранину А.А.

Гаранин А.А. ДД.ММ.ГГГГ продал свою 1/2 долю истцу – Голосовой Л.Н.

Таким образом, Голосова Л.М. стала полноправным собственником имущества по адресу: <адрес>

Все вышеуказанные сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Сведений о проживании ответчиков в указанном имуществе, вышеперечисленные договоры не содержат.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, требования иска о выселении Мамеевой Н.Н., Мамеева Н.С. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голосовой Любови Николаевны к Мамеевой Нине Николаевне, Мамееву Николаю Степановичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Мамееву Нину Николаевну, Мамеева Николая Степановича из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья