Решение по делу № 2-6976/2014 от 27.08.2014

Дело № 2- 6976/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года. г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И. В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Вербицкий М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился Романов И.В.., указав в своем заявлении, что <дата> в 14 часов 30 минут в <адрес>Ж/ <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управление истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Вербицкого М.А.

    В результате ДТП произошедшему по вине водителя Вербицкого М.А. нарушившего п.п.8.5, 8.6 и 8.7 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается заключением экспертов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна» на основании страхового полиса серии №.

    После ДТП истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту, поставив в известность ответчика по делу о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. На основании проведенного осмотра оценщиков ООО «Компания «ДОК» было составлено заключение. Согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>

        На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Собрав необходимый пакет документов, истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» направив по почте пакет документов. Пакет был получен страховой компанией <дата>. Страховая компания в своем письме в адрес истца, отказала в страховой выплате.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Афанасьева К.Ю. действующая на основании доверенности заявила хо об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба и просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и считает, что производство по делу необходимо прекратить.

На основании ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходе по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема –передачи денежных средств от <дата>.

Суд считает, что данные расходы с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.    

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова И. В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Романова И. В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Вербицкий М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

     Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих.