Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 ~ М-93/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2013 года                             город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева П.А., при секретаре судебного заседания – Ивановой Л.В., с участием заявителя – Кузнецова В.Н., представителя заявителя – адвоката Николаева Ю.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – командира войсковой части № – <данные изъяты> Ладинского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Кузнецова В.Н., оспорившего правомерность действий (решений) воинского должностного лица – руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом заявителю в заключении договора социального найма предоставленного ему жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил:

- признать действия воинского должностного лица - руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом заявителю в заключении договора социального найма на предоставленное ему жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,80 кв. м. по адресу: <адрес>, а также требование этого воинского должностного лица к заявителю, об оплате дополнительной общей площади этого жилого помещения, составившей 16, 96 кв. м. в сумме 518 636 рублей 80 копеек – неправомерными;

- обязать руководителя (далее по тексту) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключить с заявителем Кузнецовым В.Н. договор социального найма на указанное предоставленное ему жилое помещение, исходя из состава семьи заявителя – 3 человека.

В судебном заседании заявитель Кузнецов В.Н. и его представитель – адвокат Николаев Ю.Г., каждый в отдельности, полностью поддержали вышеуказанные требования и настаивали на их удовлетворении.

В обоснование этой своей позиции заявитель и его представитель, каждый в отдельности указали, что офицер Кузнецов В.Н. и члены его семьи (всего 3 человека), в установленном порядке признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения и состоят в качестве таковых в соответствующей очереди военнослужащих войсковой части №.

В настоящее время на названный состав семьи заявителя Кузнецова В.Н. распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 57,80 кв. м. Вместе с тем, решение руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе заключить договор социального найма на это выделенное заявителю жилое помещение и требование к Кузнецову В.Н. об оплате за превышение общей площади этого жилого помещения, составившее 16, 96 кв. м., по мнению заявителя и его представителя, следует считать не основанными на законе. При этом, по мнению заявителя и его представителя то обстоятельство, что малолетняя дочь Кузнецова В.Н., является собственником одной трети жилого помещения в размере 22,16 кв. м. в квартире своего деда, не может быть признано основанием для отказа в заключении договора социального найма с Кузнецовым В.Н. на выделенное ему жилье по адресу: <адрес>.

Следовательно, обязав данное воинское должностное лицо, заключить договор социального найма на это выделенное Кузнецову В.Н. и членам его семьи (всего 3 человека) жилое помещение без доплаты им за превышение на 16, 96 кв. м. общей площади этого жилья в размере 518 636 рублей 80 копеек.

Руководитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице своего представителя, в настоящее судебное заседание не прибыл, указав, что производство по данному гражданскому делу необходимо прекратить, поскольку двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, будет распределена другому военнослужащему – очереднику, так как Кузнецов В.Н. фактически отказался от данного жилья.

Представитель командира войсковой части № – <данные изъяты> Ладинский С.В. в судебном заседании указал на необходимость полного удовлетворения требований заявителя и их обоснованности.

Суд, заслушав названные объяснения заявителя и его представителя, указанные возражения на требования заявителя со стороны представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В силу ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту предоставление жилых помещений.

В соответствии с п.16 ст.15 вышеназванного Федерального закона, военнослужащим, признанным в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий) при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет: единовременной денежной выплаты предоставляемой военнослужащим – гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения, а порядок оплаты дополнительной общей площади жилья, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, определяется Правительством Российской Федерации.

Собственных средств военнослужащих – граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

По сообщению командира войсковой части № <данные изъяты> Кузнецов В.Н. имеет состав семьи – три человека, проходит военную службу по контракту в данной войсковой части.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий <данные изъяты> Кузнецов В.Н. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № с 25 января 2012 года, что соответствует содержанию выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации № от 25 января 2012 года.

Кроме того, по сообщению командира войсковой части № (исх. № 141/04 от 20.06.2013 года), воинская должность <данные изъяты> В.Н. сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями и, после обеспечения жильем он будет уволен с военной службы в запас.

Из сообщения (извещения) № от 31 мая 2013 года руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на имя <данные изъяты> Кузнецова В.Н. следует, что ему на состав семьи – три человека, распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 57,80 кв. м., по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в виду наличия превышения на 16, 96 кв. м. общей площади данного жилья, Кузнецову В.Н. для заключения с ним договора социального найма на данное жилье, необходимо за счет собственных средств оплатить 518 636 рублей 80 копеек.

При этом суд исходит из того, что порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, Правительством Российской Федерации, в настоящее время не определен.

Касаясь статуса жилого помещения, в виде одной трети его доли по адресу: <адрес>, а именно в трехкомнатной квартире, общей площадью 66,5 кв. м., принадлежащего дочери заявителя В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд исходит из следующего.

По убеждению суда, наличие у малолетней дочери заявителя названной доли указанного жилья в собственности, не может ставить под сомнение факта нуждаемости военнослужащего Кузнецова В.Н. и членов его семьи в предоставлении жилья.

При этом сторонами не представлено суду данных о том, что заявитель и его супруга обеспечены каким-либо жильем. Кроме того, суд исходит и из требований ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации, а именно права ребенка жить и воспитываться в семье, в том числе на совместное проживание с родителями. Суд учитывает и различие мест нахождения доли жилья, имеющейся в собственности у малолетней дочери заявителя (городе Рязани) и выделенного Министерством обороны Российской Федерации жилья семье заявителя (<адрес>).

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств, при которых бы другие собственники трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, где дочь заявителя имеет указанную долю жилья, были согласны на продажу, (обмен) указанного жилья, с целью выделения его части дочери Кузнецова В.Н.

Таким образом, по убеждению военного суда, отсутствие механизма реализации названных положений закона не может служить основанием для ограничения жилищных прав военнослужащего и членов его семьи, в данном случае <данные изъяты> Кузнецова В.Н.

Касаясь заявления представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о том, что по данному заявлению <данные изъяты> Кузнецова В.Н. отсутствует предмет спора, а именно утверждения, что Кузнецов В.Н. фактически отказался от указанного выделенного ему жилья, и оно будет распределено другому военнослужащему – очереднику, то суд исходит из следующего.

Заявитель Кузнецов В.Н. настаивал в суде, что ни устно, ни письменно от предложенной и распределенной ему и членам его семьи квартиры по адресу: <адрес> никогда не отказывал, а наоборот, настаивает на ее выделении ему и заключении с ним договора социального найма на данное жилье.

При этом руководителем ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, либо его представителем, не представлено суду доказательств отказа заявителя от данного выделенного ему жилья.

Более того, в порядке ст. ст. 140-142, 150 ГПК РФ, судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления Кузнецова В.Н., а именно в отношении данного выделенного заявителю жилья, судом приняты обеспечительные меры, тоесть запрещено совершать действия, связанные с распределением и отчуждением другим лицам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное решение суда является обязательным и для руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

При таких обстоятельствах, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения ничем, утверждения представителя руководитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о том, что заявитель Кузнецов В.Н. отказался от распределенного ему вышеназванного жилья, а кроме того, об отсутствии таким образом в его заявлении предмета спора.

Следовательно, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 54 Семейного Кодекса Российской Федерации требования заявителя Кузнецова В.Н. о заключении с ним договора социального найма на данную распределенную ему и членам его семьи квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Более того, суд приходит к убеждению, что требование руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, изложенное в извещении на имя Кузнецова В.Н. от 31 мая 2013 года № об оплате им за превышение общей площади этого выделенного заявителю и членам его семьи жилого помещения (16, 96 кв. м.) в размере 518 636 рублей 80 копеек, также не основано на законе, с учетом изложенного выше.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства длительного нахождения офицера Кузнецова В.Н. в распоряжении командования, а именно с 25 января 2012 года по настоящее время, именно по причине необходимости его увольнения с военной службы, и невозможности такого увольнения заявителя без обеспечения жильем.

Таким образом, заявитель в течение более полутора лет фактически не исполняет обязанностей военной службы, обеспечивается денежным довольствием и иными видами причитающегося довольствия.

При этом материальные затраты государства, связанные с невозможностью увольнения заявителя с военной службы по причине не обеспечения офицера Кузнецова В.Н. и членов его семьи жильем безусловно значительно превышают указанный требуемый размер оплаты общей площади распределенного ему жилого помещения и являются несоразмерными.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить эти требования заявителя и, признает решение руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, изложенное в извещении от 31 мая 2013 года № об оплате заявителем общей площади жилого помещения (в размере 16, 96 кв. м.) на уже выделенное ему жилое помещение в сумме 518 636 рублей 80 копеек, а также не заключение с заявителем договора социального найма на данное жилое помещение в связи с этим – неправомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в пользу заявителя Кузнецова В.Н. его судебные расходы связанные с уплатой им государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кузнецова В.Н. – удовлетворить в полном объеме как обоснованное.

Решение руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 31 мая 2013 года (№) о требовании оплаты Кузнецовым В.Н. общей площади распределенного ему жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, (16, 96 кв. м.) в сумме 518 636 рублей 80 копеек и не заключение под этим предлогом с заявителем договора социального найма на указанное, распределенное Кузнецову В.Н. – жилое помещение – признать неправомерным.

Обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Кузнецовым В.Н. договор социального найма на распределенное ему и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 57,80 кв. м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кузнецова В.Н. его судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                          П.А.Леонтьев