Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2013 ~ М-3688/2013 от 02.08.2013

гр. дело № 2-4571/2013г.                                                                      

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Питецкой И.Г., представителя ответчика по доверенности Ятленко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чернышова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Чернышовой Н.Н. и под ее управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилпась к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложила необходимые документы, в том числе, заключение независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласилась, уменьшилаисковые требования (л.д.52), просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Чернышова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Питецкая И.Г. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ОАО «СГ МСК» по доверенности Ятленко А.И. иск не признала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, договора, прейскуранта, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, описи, платежных поручений, мемориального ордера, заключения, актов, свидетельств, водительского удостоверения, страхового полиса, паспорта ТС, уведомления, приходного кассового ордера, сберкнижки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Чернышовой Н.Н. и под ее управлением (л.д. 9).

Виновным в ДТП признан ФИО6 (л.д. 10), гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщила ответчику уведомлением о страховом случае с предложением прибыть для осмотра ТС (л.д.39),

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложила необходимые документы, в том числе заключение независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.14-25).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>. № (л.д. 56).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено ответчиком, который в судебное заседание не явился, возражения и их доказательства суду не представил.

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.), а также убытки в виде расходов за оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центробанка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У в период с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 52 дня С учетом того, что частичная выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения срока для выплаты).

Неустойка составит: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы не признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанции (л.д.7, 40) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя завышена, а, также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Чернышовой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период просрочки выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.).

Отказать в остальной части исковых требований Чернышовой <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья