Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 (2-2985/2017;) ~ М-2889/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-28/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителей истца Минаева И.В. по доверенности Минаевой В.М. и адвоката Деньгуба Д.А., ответчика Войтовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минаева И.В. к Войтовой В.А. о возложении обязанности не эксплуатировать нежилое строение – сарай литер «З», расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., в качестве бани, используя в качестве топлива для печей дрова, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев И.В. обратился в суд с иском к Войтовой В.А. в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилым домом, общей площадью 42,10 кв.м., расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ............... Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый .............., также принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...............

Ответчику Войтова В.А. принадлежит жилой дом, площадью 89,4 кв.м., кадастровый .............., и земельный участок, кадастровый .............., по адресу: .............., и является соседкой Минаева И.В. по жилому дому и земельному участку.

В 2015 году Ответчик переоборудовал на территории своего домовладения баню, которая расположена вдоль границы участков на расстоянии около одного метра от земельного участка Истца. Труба на крыше бани находится со стороны дома Истца.

Баня отапливается дровами. Также в бане оборудована комната отдыха с камином, с отдельной трубой и также отапливается дровами.

При топке бани весь дым и гарь из труб бани и камина попадает через окна в дом, принадлежащий Истцу, чем причиняет вред здоровью Истца, который является онкологическим больным, и членам его семьи, а также вред имуществу, так как все вещи в домовладении и во дворе пропитываются дымом, также задымлению подвергнут и земельный участок, принадлежащий Истцу.

Полагает, что строение баня возведена без соблюдения установленных градостроительных и противопожарных правил и нормативов, и нарушает права и охраняемые законом интересы Истца.

Строение баня создает неудобства Истцу для проживания в своем доме, и создает угрозу уничтожения имущества Истца в случае возгорания названной постройки.

Истец Минаев И.В. неоднократно обращался с заявлениями о нарушении Ответчиком Войтовой В.А. его прав к руководителю Левокумского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа и в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, однако проведенные с Ответчиком беседы не принесли никаких положительных результатов, напротив Ответчик продолжает топить баню и камин не только дровами, а и другими токсичными материалами пластиком и иным мусором.

Своими действиями Ответчик Войтова В.А. причиняет вред здоровью и имуществу Истца.

В связи с чем просил обязать Войтову В.А. демонтировать баню, расположенную по адресу: .............., на земельном участке с кадастровым номером ..............

В своих письменных возражениях на иск Минаева И.В. ответчик Войтова В.А. указала, что возражает против заявленных требований Минаева И.В. о задымлении его домов и земельного участка дымоходом её бани.

Поскольку они проживают в сельской местности и имеют приусадебные участки, на которых скапливаются сухие ветки, трава, листья, жители, в том числе и Минаев, постоянно их сжигают, соответственно дым идет со всех сторон, в зависимости от направления ветра.

Помимо этого, Минаев сжигал в течении длительного времени у себя во дворе отходы нефтепродуктов, рядом с забором, разделяющим наши участки.

По данному вопросу и оказанию помощи в прекращении, не подтверждающихся никакими обоснованиями, жалоб со стороны Минаева она обращалась в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и в Левокумский территориальный отдел по работе с населением.

Для соблюдения правил личной гигиены, у неё имеется баня, которой её семья пользуется с 1994 года.

У самого истца также имеется баня, которой он пользовался с момента приобретения домовладения. В прошлом году, преследуя какие-то свои цели, он убрал трубу, но само строение осталось на месте. Так же баня есть и у соседа Минаева, с другой стороны.

Несмотря на то, что ветер периодически меняет направление, раздражает Минаева дым только от её бани.

После очередной жалобы истца, она пригласила работников Левокумского территориального отдела по работе с населением и в их присутствии была растоплена баня, в результате чего ими были сделаны выводы об отсутствии каких-либо нарушений.

Высота дымохода её бани соответствует нормам и правилам РФ СНиП 41- 01-2003 г.

Кроме того, у неё имеется заключение ЗАО «Гражданпроект» Минводы о ничтожном объеме выбросов от печки её бани, который не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

Утверждения Минаева о задымлении его домов и земельного участка дымоходом её бани надуманы и не обоснованы.

В связи с чем просит в удовлетворении требований Минаева И.В. отказать.

В процессе рассмотрения данного дела, после производства судебной строительно-технической экспертизы, истец Минаев И.В. в порядке статьи 39ГПК РФ уточнил свои требования, предъявив Войтовой В.А. иск в котором просил обязать Войтову В.А. не эксплуатировать нежилое строение – сарай литер «З», расположенную на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., в качестве бани, используя в качестве топлива для печей дрова.

Определением Минераловодского городского суда от 31 января 2018 года производство по данному гражданскому делу в части требований Минаева И.В. к Войтовой В.А. о возложении обязанности демонтировать баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.

Истец Минаев И.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Минаева И.В.

В судебном заседании представители истца Минаева И.В. по доверенности Минаева В.М. и адвокат Деньгуб Д.А. заявленные истцом уточненные требования поддержали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд обязать Войтову В.А. не эксплуатировать нежилое строение – сарай литер «З», расположенную на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., в качестве бани, используя в качестве топлива для печей дрова.

Ответчик Войтова В.А. уточненные требования Минаева И.В. не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей истца Минаева И.В. по доверенности Минаевой В.М. и адвоката Деньгуба Д.А., ответчика Войтовой В.А., изучив материалы гражданского и инвентарных дел, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Минаева И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

В судебном заседании установлено, что Минаев И.В. на основании договора купли-продажи строения от 13 июня 2006 года является собственником жилого дома, кадастровый ............../А, площадью 42,10 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись регистрации ...............

Также на основании договора купли-продажи 13 июня 2006 года Минаев И.В. является собственником земельного участка, кадастровый .............., площадью 1199,64 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись регистрации ...............

Согласно сведений, содержащихся в инвентарном деле № .............. на указанном земельном участке также расположены вспомогательные строения: кухня литер «Б» с пристройкой литер «б»; котельная литер «Е»; сарай литер «В»; подвал литер «В1»; баня литер «Г» с пристройкой литер «г»; сарай литер «Э»; навес литер «Ю»; гараж литер «Д»; навес литер «Н»; сарай литер «О»; сарай литер «М»; сарай литер «Л», прочие сооружения.

Войтова В.А. на основании решения Минераловодского городского суда от 13 марта 2010 года (в связи с реальным разделом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..............70) является собственником жилого дома, литер «К», площадью 89,40 кв.м., и жилого дома литер «А», площадью 33,5 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись регистрации ...............

Также на основании решения Минераловодского городского суда от 13 марта 2010 года (в связи с реальным разделом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..............) Войтова В.А. является собственником земельного участка, кадастровый .............., площадью 1014,00 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись регистрации ...............

Согласно сведений, содержащихся в инвентарном деле .............., на указанном земельном участке также расположены вспомогательные строения: гараж литер «Г»; сарай литер «Д»; сарай литер «З»; сарай литер «Ж», навес литер «О», прочие сооружения.

В период эксплуатации вспомогательного помещения, в 2002 года Войтова В.А. переоборудовала сарай литер «З» в баню с установкой печи и камина, которые отапливаются дровами.

В судебном заседании также установлено, что в 2016 и 2017 годах Минаев И.В. неоднократно обращался заявлениями в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу и в Левокумский территориальный отдел по работе с населением администрации Минераловодского городского округа в которых просил принять меры к Войтову А.А., который использует в качестве системы отопления бани печь и камин, возведенные с нарушением норм пожарной безопасности. В результате их использования происходит задымление дворовой территории и жилых домов.

В своих ответах на обращения Минаева И.В. начальник Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу указывал о том, что в ходе проведенных проверок в действиях Войтова А.А. признаков какого-либо правонарушения или преступления не установлено. Факты, указанные в заявлениях, не относятся к компетенции органов внутренних дел, рекомендовано обратиться в частном порядке в суд.

В своих ответах на обращения Минаева И.В. руководитель Левокумского территориального отдела по работе с населением администрации Минераловодского городского округа также рекомендовал обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

Разрешая заявленные Минаевым И.В. требования о возложении на ответчика обязанности не эксплуатировать нежилое строение в качестве бани, используя в качестве топлива для печей дрова, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ на расстоянии не менее 1 м.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обосновывая свои требования о возложении на ответчика обязанности не эксплуатировать нежилое строение в качестве бани, используя в качестве топлива для печей дрова, истец Минаев И.В. в исковом заявлении указывает, что ответчик переоборудовал на территории своего домовладения баню, которая расположена вдоль границы участков на расстоянии около одного метра от земельного участка истца. Труба на крыше бани находится со стороны дома истца. Баня отапливается дровами. Также в бане оборудована комната отдыха с камином, с отдельной трубой и также отапливается дровами. При топке бани весь дым и гарь из труб бани и камина попадает через окна в дом, принадлежащий истцу, чем причиняет вред здоровью истца, который является онкологическим больным, и членам его семьи, а также вред имуществу, так как все вещи в домовладении и во дворе пропитываются дымом, также задымлению подвергнут и земельный участок, принадлежащий истцу. Полагает, что строение баня возведена без соблюдения установленных градостроительных и противопожарных правил и нормативов, и нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Строение баня создает неудобства истцу для проживания в своем доме, и создает угрозу уничтожения имущества истца в случае возгорания названной постройки.

Не соглашаясь с такими доводами истца Минаева И.В., ответчик Войтова В.А. представила заключение о выбросах от существующего дымохода бани по адресу: .............., выполненное специалистом ЗАО «Гражданпроект», согласно которого в связи минимальным выбросом веществ не превышающий предельно допустимые нормативные концентрации расчет рассеивания нецелесообразен. Выбросы данного источника не оказывают неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

Судом по ходатайству представителей истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её производства экспертам АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

В процессе производства указанной экспертизы, экспертом было проведено обследование вспомогательного строения – сарай литер «З», используемого в качестве бани, расположенного по адресу: .............., в том числе на его соответствие строительным нормам и правилам, на соответствие противопожарным нормам и правилам.

В ходе обследования установлено, что в помещении отдыха устроен камин. При обследовании данного камина установлено, что сам камин, дымоход от камина и вытяжная труба устроены в соответствии с требованиями СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов, разделы 7.5 Камин; 7.6. Дымоходы и дымовые трубы.

В помещении парной устроена печь «Теплодар», топливом для которой может служить газ или дрова. По факту обследования установлено, что в качестве топочного материала используются дрова.

Высота дымохода составляет 5.63 м. от уровня земли и 5,38 м. от колосниковой решетки. Высота дымохода от поверхности кровли составляет 2,47 м. Данный факт соответствует: Руководству по эксплуатации печи «Теплодар»; СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов, разделы: 7.6. Дымоходы и дымовые трубы; СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

На соседнем земельном участке по адресу: .............., располагается индивидуальный жилой дом. Степень огнестойкости дома определяется как – II. Класс конструктивной пожарной опасности – С0. Расстояние между объектом исследования и индивидуальным жилым домом составляет – 6,56 м. В представленных эксперту материалах, имеется видеозапись (Скриншот 1, 2), в которой показано задымления строения литер «Б». В представленном инвентарном деле на домовладение по адресу: .............., на стр. 37 строение литер «Б» значится как кухня – хозяйственная постройка. Противопожарные расстояния между хоз. постройками, расположенными на соседних участках – не регламентируются. При этом, расстояние между объектом исследования и строением литер «Б» составляет – 13,66 м. Следовательно, баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., соответствует: ст. 32 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений; СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288); СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

В представленных в распоряжение эксперта материалах гражданского дела (л.д. 73-74) имеется расчет выбросов от существующего дымохода бани. В заключении, вышеуказанных расчетов, указано: выбросы данного источника не оказывают неблагоприятного воздействия на окружающую среду. Следовательно, баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., не противоречит санитарным нормам.

В результате обследования также установлено, что баня расположена на расстоянии 0,6 м. от границы с соседним участком, что не соответствует требованию СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (расстояние должно быть не менее 1 м.).

Также в результате обследования также установлено, что баня расположена на расстоянии 6,56 м. от стен соседнего жилого дома, что не противоречит требованиям СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (расстояние должно быть не менее 6 м.).

По результатам проведенных исследований экспертом было дано заключение № 245 от 22 декабря 2017 года, согласно выводов которого, нежилое строение - баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., соответствует:

- Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- СП 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. СНИП 3 02 01-87;

- СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»;

- ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые;

- ГОСТ Р 55338-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Кладка каменная и изделия для нее;

- СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции". Актуализированная редакция СНиП И-22-81*.

- ГОСТ 33126-2014 "Блоки керамзитобетонные стеновые. Технические условия".

СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом;

- СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

- СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";

- Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений;

- СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288);

- СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

- СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

Не соответствует:

- СП 30-102-99. Планировка    и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. (Баня расположена на расстоянии 0,6 метра от границы с соседним участком, в место положенных 1 метр).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, а судом не установлено, что в результате эксплуатации бани с использованием в качестве топлива для печей дрова были нарушены санитарные, градостроительные и пожарные нормы и правила, а эксплуатация бани создает угрозу для жизни и здоровья истца.

Материалами дела подтверждено, что баня расположена на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что противоречит СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Доказательств нарушения Войтовой В.А. иных норм и правил при возведении и эксплуатации бани истцом не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Доказательств того, что в результате эксплуатации бани дым от сжигания дров попадают на участок Минаева И.В. истцом не представлено, а имеющиеся в материалах дела фотографии и видеозапись, вопреки выводам суда этих обстоятельств не подтверждают.

Нарушение расстояния до границы с участком истца при размещении строения само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца исходя из положений статьи 304 ГК РФ, не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом своим земельным участком и жилым домом. Исходя из бремени доказывания, истец не представил достаточных достоверных доказательств нарушения его прав действиями ответчика по эксплуатации бани либо наличия реальной угрозы от такого нарушения, не обосновал противоправный характер действий ответчика, в результате которых он, как собственник жилого дома и земельного участка претерпевает неблагоприятные последствия нарушения своих прав. Истец не доказал отсутствие достаточной вентиляции земельного участка и жилого дома эксплуатации ответчиком бани, как и других реальных нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, запрет эксплуатации бани с использованием в качестве топлива для печей дрова в данном случае не может быть признан соразмерным способом защиты, допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Минаева И.В. отказано, то оснований, установленных статьёй 98 ГПК РФ, для взыскания с Войтовой В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.