Решение по делу № 2-1318/2017 ~ М-1226/2017 от 02.10.2017

Дело №2-1318/17г. Решение

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 14 ноября 2017г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи – К.Б. Вагановой

С участием ответчика – Зуевой (Благодатских) Е.А.

При секретаре - Анфаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Чистоговой Галины Ивановны к Зуевой (Благодатских) Елене Александровне о взыскании денежных средств,

Суд,

Установил:

Чистогова Г.И. обратилась в суд с иском к Зуевой (Благодатских) Елене Александровне о взыскании денежных средств.

Заявление мотивировано, тем, что с июля 2014 года она сожительствовала с Благодатских А.И. 11 сентября 2014 года по просьбе Благодатских А.И. она оформила потребительский кредит на сумму 130 000 рублей, сроком возврата 11 октября 2018 года под 22,4 % годовых. Деньги были переданы Благодатских А.И. по расписку от 3 января 2015 года. Благодатских А.И. приобрел автомобиль <данные изъяты>, приобрел за 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Благодатских А.И. умер, наследницей является дочь Зуева Е.А., которая оформила на автомобиль наследство, и продала его. Она просит взыскать с ответчицы, как с наследника 130 000 рублей (земные средства) и проценты в размере 60 429,94 рубля, поскольку кредит и проценты она выплатила банку.

Ответчик Зуева (Благодатских) Е.А. пояснила, что согласна выплатить истице 88 916 рублей, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону за вычетом 10 000 рублей, которые отдала истице в счет погашения кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявление Чистоговой Г.И. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения своих обязанностей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно, имеющейся в деле расписке, Благодатских А.И. (л.д.7) обязуется выплачивать кредит, взятый истицей для приобретения автомобиля <данные изъяты> под 22,4 % годовых на пять лет. (л.д.7)

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Благодатских А.И. умер, согласно свидетельству о смерти №, выдано 1 июня 2015 года.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело, наследником, принявшим наследство явилась дочь умершего - Зуева (Благодатских) Е.А.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 23 января 2016 года на автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимости 88 916 рублей.

Согласно ст. 1175 ч.1 УК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 314 ч. 1 УК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательства подлежат исполнению в пределах такого периода.

На основании ст.1175 ч.3 УК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В материалах дела имеется предложение Чистоговой Г.И. к ответчице об урегулировании спора. (л.д.9).

Суд, учитывая, все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Чистоговой Г.И.

В деле имеется расписка Чистоговой Г.И., и она не оспаривается судом, о том, что в счет оплаты кредита за отца, ответчица оплатила истице 10 000 рублей, поэтому иск должен быть удовлетворен в размере 78 916 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины от взыскиваемой суммы составил 2 567, 48 рублей ( 800 рублей + 3% от суммы свыше 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Удовлетворить иск Чистоговой Галины Ивановны частично.

Взыскать с Зуевой (Благодатских) Елены Александровны в пользу Чистоговой Галины Ивановны денежные средства в размере 78 916 рублей, и возврат госпошлины в размере 2 567, 48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу