Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2013 ~ М-3553/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляковой О.С. к УМВД РФ по г. Самара о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Белякова О.С. обратилась в суд с иском к УМВД РФ по г. Самара о признании права собственности на автомобиль, указав, что 17.12.2011 г. между истицей и А. был заключен договор купли-продажи ТС №2545/ТС, в соответствии с которым истица получила в собственность автомобиль марки Л., VIN №, № двигателя №, № шасси отсутствует, 2009 г. выпуска, сине-черного цвета и уплатила А. сумму в размере 240 000 руб.

12.02.2012 г. неустановленное следствием лицо у дома <адрес> совершило кражу автомобиля истицы. По факту хищения ТС было возбуждено уголовное дело.

В дальнейшем указанный автомобиль истицы был задержан инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Самаре с признаками подделки идентификационных номеров. При этом изъятый автомобиль Л. имел следующие данные: идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, №кузова №, цвет сине-черный. Собственником данного автомобиля является П.

Согласно заключения эксперта №2278 от 14.05.2013 г. маркеровочное обозначение идентификационного № (номера кузова) представленного автомобиля Л., г/н № подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента правой передней опоры, заводской дублирующей таблички в моторном отсеке и пластины в багажном отсеке со знаками номера с последующей установкой в указанные места элементов с вторичной маркировкой, предварительно демонтированных с автомобиля донора. При таком способе изменения, определить первоначальное состояние номера методом-химического травления не представляется возможным.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся материалов было установлено, что автомобиль, изъятый инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Самаре с признаками подделки идентификационных номеров является автомобилем Л., 2009 г. выпуска, г/н №, идентификационный № (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет сине-черный, собственник истица.

Данный автомобиль определили на ответственное хранение истице до решения вопроса в гражданском судопроизводстве.

Кировским районным судом г. Самары было вынесено решение о признании договора купли-продажи автомобиля Л., идентификационный номер (VIN) №, 2009 г. выпуска, заключенного 30.06.2012 г. между П. и В.

Истица обратилась в МРЭО ГИБДД при УВД России по г.о. Самара с заявлением о замене государственных номерных знаков и внесении изменений в техническую документацию данного автомобиля Л., однако ей было отказано в этом.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки Л., 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет сине-черный; обязать Управление ГИБДД при УВД г.о. Самара произвести замену государственных номерных знаков и внести изменения в документацию автомобиля в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истицы Аббазов Э.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Кибо О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что УМВД России по г. Самаре является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоят с истицей в договорных отношениях и право собственности истицы на спорный автомобиль не оспаривают. Согласно п. 15 Правил регистрации ТС от 24.11.2008 г. действительно допускается при регистрации ТС изменение регистрационного номера, но в данном случае есть заключение эксперта, где номер VINподвергался изменению, а номер двигателя не соответствует ТС. Истица в письменной форме не обращалась в РЭО ГИБДД

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Белякова О.С. на основании договора купли-продажи от 17.12.2011 г., заключенного с А. приобрела автомобиль марки Л., легковой, VIN №, № шасси отсутствует, 2009 г. выпуска, № двигателя 21126,2390985, кузов №, сине-черного цвета, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства (л.д. 13,12).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела 12.02.2012 г. в период времени с17.30 часов по 18.30 часов неустановленное следствием лицо у дома <адрес> совершило кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно Л., г/н №, принадлежащего Беляковой О.С. /л.д.14/.

В дальнейшем указанный автомобиль истицы был задержан инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Самаре с признаками подделки идентификационных номеров. При этом изъятый автомобиль Л. имел следующие данные: идентификационный номер (VIN) №, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, №кузова №, цвет сине-черный. Собственником данного автомобиля является П.

Согласно заключения эксперта №2278 от 14.05.2013 г. маркеровочное обозначение идентификационного № (номера кузова) представленного автомобиля ВАЗ 217030, г/н Р 686 РА 163 подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента правой передней опоры, заводской дублирующей таблички в моторном отсеке и пластины в багажном отсеке со знаками номера с последующей установкой в указанные места элементов с вторичной маркировкой, предварительно демонтированных с автомобиля донора. При таком способе изменения, определить первоначальное состояние номера методом-химического травления не представляется возможным. Номер двигателя представленного автомобиля изменению не подвергался /л.д.29-31/.

Таким образом, органами следствия установлено, что автомобиль, изъятый инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Самаре с признаками подделки идентификационных номеров является автомобилем Л. 2009 г.в., г/н №, идентификационный номер (ВИН) №, № двигателя отсутствует, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет сине-черный, собственник Белякова О.С. /л.д.21/.

16.10.2013г. производство по уголовному делу № № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия (л.д. 32).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный автомобиль у истицы не прекращался, Белякова О.С. была и остается собственником спорного автомобиля Л..

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 15 выше названных Правил внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела.

Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Белякова О.С. просит признать за ней право собственности на автомобиль, указывая на то, что на данный момент идентификационный номер автомобиля марки Л. изменен в результате противоправных действий третьих лиц, при этом предъявляя исковые требования к УМВД РФ по г. Самара, которое прав Беляковой О.С. не нарушал и не оспаривает ее права на автомобиль. Следовательно, исковые требования Беляковой О.С. не подлежат удовлетворению, так как УМВД РФ по г. Самаре является ненадлежащим ответчиком.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право гражданина обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Однако, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав отказом в замене регистрационных номерных знаков и внесении изменений в техническую документацию, поскольку отсутствует подтверждение самого обращения истицы в органы ГИБДД в письменном виде с данными требованиями и как следствие отказ в производстве данных регистрационных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой О.С. к УМВД России по г. Самаре о признании права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2013г.

Председательствующий     Л.Ю. Колесникова