Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1335/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 годагор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием ответчика Логинова Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Банк" к Федоровой Н.В., Логинову И.Е., Савельевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С Банк"обратилось в суд с иском кответчикам Федоровой Н.В, Логинову И.Е. и Савельевой О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договорув размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Федоровой Н.В. по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых под поручительство Логинова И.Е. Савельевой О.В. Заемщик обязалась погашать кредит, начиная ежемесячно с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком Федоровой Н.В. нарушены, платежи своевременно не вносились. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, что является существенным нарушением. Со ссылкой на ст.ст. 309-310,361,363,450, ч.2 ст. 811 УК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков Федоровой Н.В, Логинова И.Е. отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ принятое по иску С Банк" к Федоровой Н.В, Логинову И.Е. и Савельевой О.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец С Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца Замятина Н.В. (полномочия по доверенности)настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, доверила свои полномочия Логинову И.Е.

Ответчик Логинов И.Е. в судебном заседании не отрицал факт подписания и заключения кредитного договора между Банком и Федоровой Н.В, а также им договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года. Наличие задолженности и факт неуплаты сумм по кредитному договору объяснял сложившейся неблагоприятной финансовыми затруднениями. Представленный расчет задолженности в части процентов и неустойки не оспаривал, полагал сумму основного долга равной <данные изъяты> рублей 23 копеек согласно представленного им расчета, за вычетом страховки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Савельева О.В.. зарегистрированная, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края в г. Железногорске Красноярского края по <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу. Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Федоровой Н.В, Савельевой О.В.

Выслушав объяснения ответчика Логинова Е.И, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С Банк" (кредитор) и Федорова Н.В. (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (п.1.1.Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФЛогинова И.Е, Савельевой О.В. (п. 2.1.1.Договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора (п.4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4).

Согласно п. 5.2.3кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

ДД.ММ.ГГГГ между С Банк" и Логиновым И.Е, а также Савльевой О.В.заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком Федоровой Н.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.).

ПоручителиЛогинов И.Е, Савельева О.В. ознакомлены со всеми условиями указанного выше Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнение заемщиком Федоровой Н.В. ее обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: <данные изъяты>).

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3. договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил условия кредитного договора, выдал заемщику Федоровой Н.В. кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Банк вправе требовать исполнение обязательств как от любого из них в отдельности в части долга, так и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Исходя из представленного расчета, произведенного истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 64 копейки, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга и процентов по договору.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Представленный ответчиком Логиновым И.Е. произведенный самостоятельно расчет суммы основного долга суд не может признать правильным.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Федоровой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, который как следует из материалов дела, ею получен, довод об уменьшении суммы кредита и исключении из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, произведенных в качестве платы за страхование, суд не может признать обоснованными.

С самостоятельными требованиями к Банку заемщик не обращалась, ответчиками доводы в обоснование уменьшения суммы задолженности не приведены.

В связи с чем, судом не может быть принят во внимание произведенный ответчиком Логиновым Е.И. расчет задолженности.

Рассматривая основания истца о расторжении договора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком Федоровой Н.В. условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С Банк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С Банк" и Федоровой Н.В..

Взыскатьсолидарно с ответчиков Федоровой Н.В., Логинова И.Е. и Савельевой О.В. в пользу истца С Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей 64 копейки, в том числе <данные изъяты> рублей 45 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 81 копейки – проценты, <данные изъяты> рублей 38 копеек – неустойка,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 05.11.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова