Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36947/2019 от 10.09.2019

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-36947/2019

(№ 2-1937/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Екатерины Сергеевны к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Дороховой Екатерины Сергеевны на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорохова Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что она проходит службу в должности старшего специалиста группы по работе с личным составом отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новороссийску. По результатам служебной проверки приказом начальника Управления МВД России по городу Новороссийску от 06 февраля 2019 г. № 131 л/с Дорохова Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истица полагает, что служебная проверка в отношении нее проведена некорректно. С рапортом на основании, которого была назначена служебная проверка, ее не ознакомили, объяснение по существу проверки не отбирали. Срок обжалования приказа она пропустила по уважительной причине. На иждивении у нее находятся двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. В периоды с 15 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г., с 07 марта 2019 г. по 20 марта 2019 г., с 03 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. и с 26 апреля 2019 г. по 08 мая 2019 г. в связи с болезнью детей, она находилась на больничном по уходу за ребенком. В остальное время по указанию руководства находилась на службе до 19 часов. В выходные и праздничные дни, проходила службу в строевом подразделении, осуществляла охрану общественного порядка, что лишило ее возможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Просила суд восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок обжалования, признать незаконным и отменить приказ начальника Управления МВД России по городу Новороссийску от 06 февраля 2019 г. № 131 л/с.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска от 09 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Дороховой Е.С. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано.

В апелляционной жалобе Дорохова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дорохова Е.С., Управление МВД России по городу Новороссийску не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с апреля 2009 г. по июль 2017 г. Дорохова Е.С. проходила службу в подразделениях УФСИН России, в органах внутренних дел служит с сентября 2017 г., в занимаемой должности старшего специалиста группы по работе с личным составом отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новороссийску с 21 марта 2018 г.

Приказом Управления МВД России по г. Новороссийску от 06 февраля 2019 г. № 131 л/с Дорохова Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения Дороховой Е.С. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по городу Новороссийску от 18 января 2019 г.

В ходе указанной проверки установлено, что капитан полиции Дорохова Е.С. в нарушение требований пункта 1 части1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», пункта «г» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, подпунктов «и», «к» статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, нарушила действующее законодательство, субординацию, нормы служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, проявила некорректное поведение в обращении с должностными лицами.

Согласно рапорта начальника управления-начальника ОРЛС УМВД < Ф.И.О. >11 20 декабря 2018 г. в 16 часов 30 минут в его служебном кабинете капитан полиции Дорохова Е.С. старший специалист группы по работе с личным составом отдельного батальона ППСП Управления МВД России по городу Новороссийску допустила некорректное поведение в отношении заместителя начальника отдела – начальника отделения кадров отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г. Новороссийску подполковника внутренней службы < Ф.И.О. >17

Из объяснений < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >13 отобранных 10 января 2019 г. в ходе служебной проверки, следует, что Дорохова Е.С. 20 декабря 2018 г. в 16 часов 30 минут без стука и без разрешения вошла в кабинет < Ф.И.О. >14 и подойдя к < Ф.И.О. >15 бросила на стол перед ней личное дело бывшего сотрудника полиции и, в повышенном тоне, сказала < Ф.И.О. >16 чтобы она больше не теряла личные дела.

В рапорте от 09 января 2019 г. Дорохова Е.С. указала, что типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих она не нарушала. По устному указанию помощника начальника Управления – начальника ОРЛС Управления МВД России по городу Новороссийску, подполковника полиции < Ф.И.О. >22 и начальника ОК и ОРЛС Управления МВД России по городу Новороссийску, подполковника полиции < Ф.И.О. >21 20 декабря 2018 г. она провела работу по изысканию личного дела и предоставила его в кабинет < Ф.И.О. >19 где находилась < Ф.И.О. >18 и доложила о проделанной работе. < Ф.И.О. >20 резко высказался в ее адрес о том, что она некорректно доложила о проделанной работе руководству.

По результатам служебной проверки ответчиком сделан вывод о том, что Дороховой Е.С. совершен дисциплинарный проступок, в связи с чем приказом Управления МВД России по г. Новороссийску от 06 февраля 2019 г. № 131 л/с она привлечена к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судом первой инстанции установлено, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Дорохова Е.С. ознакомлена 06 февраля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Дороховой Е.С. пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском для разрешения трудового спора.

При этом суд не принял доводы истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, указав, что в промежутках между периодами нахождения на больничном по уходу за ребенком, Дорохова Е.С. находилась на службе и не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав. Привлечение Дороховой Е.С. к осуществлению охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий не относится к уважительным причинам пропуска ею срока обращения в суд, поскольку такое привлечение носило временный характер, и она не была лишена возможности подачи иска через организацию почтовой связи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии сКонституцией Российской Федерации, названным федеральным законом,Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ«О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии, которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, на иждивении Дороховой Е.С. находятся двое детей, один из которых является инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ, выданной Бюро № 37 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что представленными в материалы дела листками нетрудоспособности подтверждается факт нахождения Дороховой Е.С. в периоды с 15 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г., с 07 марта 2019 г. по 20 марта 2019 г., с 03 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. и с 26 апреля 2019 г. по 08 мая 2019 г. на больничном по уходу за ребенком, необоснованно не принял данные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Учитывая, характер службы истца, а так же, что ребенок-инвалид требует повышенного внимания родителя в виду физического состояния здоровья, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд за разрешение рудового спора пропущен Дороховой Е.С. по уважительной причине, в связи, с чем подлежит восстановлению.

Пунктами 36, 37 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно части 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Отказывая в удовлетворении требований Дороховой Е.С. суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого приказа от 06 февраля 2019 г. № 131 л/с о наложении дисциплинарного взыскания.

При этом необоснованно не принял во внимание, что представленный ответчиком акт от 27 декабря 2018 г. об отказе Дороховой Е.С. от дачи объяснений по факту проверки ее некорректного поведения, составлен в период нахождения Дороховой Е.С. на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № 685 от 27 декабря 2018 г.

Заключение по материалам служебной проверки не содержит сведений о том, что Дорохова Е.С. отказалась от дачи объяснений по факту проверки, в связи, с чем был составлен указанный акт.

Учитывая изложенное, судебная коллегия относится критически к представленному в материалы дела акту от 27 декабря 2018 г., и полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, до наложения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал у сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснение в письменной форме.

На основании изложенного, решение Приморского районного суда города Новороссийска от 09 июля 2019 г. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении требований Дороховой Е.С.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дороховой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дороховой Екатерины Сергеевны к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный процессуальный срок обжалования.

Признать незаконным приказ № 131 л/с от 06 февраля 2019 г. Управления МВД России по городу Новороссийску о наложении на Дорохову Екатерину Сергеевну дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Председательствующий:

Судьи: