Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-1113/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1203/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице его представителя Каргина А.А., действующего на основании доверенности от 27 января 2014 года № 1792/УПР-032,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 г. в размере 274 918, 53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратился в суд с иском к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 г. в размере 274 918, 53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что 18 ноября 2011 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мельниковым Е.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 18.11.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ГАЗ -27057 №. В целях обеспечения выданного кредита 18.11.2011 г. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.11.2011 г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 18.11.2011 г., Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Мельникова Е.А. по кредитному договору № от 18.11.2011 г. составляет 274 918 руб. 53 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 132 691 руб. 17 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 865 руб. 22 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 86 442 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 10 199 руб. 43 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 40 487 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4 232 руб. 53 коп.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели ГАЗ -27057 № может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

На основании изложенного, просил суд взыскать с гражданина Мельникова Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 г. в размере 716 363 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ГАЗ -27057 №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 949 руб. 19 коп

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Каргин А.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с гражданина Мельникова Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013 г. в размере 716 363 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ГАЗ -27057 №, принадлежащего Мельникову Е.А., установив начальную продажную цену залогового автомобиля для продажи на торгах в сумме 277000 руб. в соответствии с отчетом № 250/14 об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного ООО «Мордовский капитал». Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 949 руб. 19 коп. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мельников Е.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мельникова Е.А.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАС БАНК» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 18 ноября 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мельниковым Е.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Мельникову Е.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 18.11.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ГАЗ -27057 № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.11.2011 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита.

Согласно пунктов 8.1. и 8.1.1. Кредитного договора, кредитор в праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также согласно пункту 6.1. Кредитного договора, в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Наличие задолженности Мельникова Е.А. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту и процентам, где задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2011 года составляет 274 918 руб. 53 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 132 691 руб. 17 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 865 руб. 22 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 86 442 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 10 199 руб. 43 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 40 487 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4 232 руб. 53 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку уплата данных платежей предусмотрена кредитным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения выданного кредита 18.11.2011 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № - автомобиля модели ГАЗ -27057 № (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из отчета № 250/14 следует, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ -27057 № составляет 277000 рублей.

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает вышеуказанный акт, так как документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору № от 18 ноября 2014 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ГАЗ -27057 №.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 277 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 9 949 руб. 19 коп. (л.д. 4,5).

В соответствии со статьей статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 9 949 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

5200 руб. + (274 918 руб.53 коп. – 200000 руб.)*1% = 5 949 руб. 19 коп. + 4000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) = 9 949 руб. 19 коп.

В этой связи, с Мельникова Е.А. в пользу ООО «РУСФИННС БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 949 руб. 19 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мельникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 г. в размере 274 918, 53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Мельникова Е.А. задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 г. в размере 274 918 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ГАЗ-27057 №.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Мельникова Е.А. государственную пошлину в размере 9949 (девять тысяч девятьсот сорок девять) рубля 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска И.В. Куликова