Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-998/2015 от 27.03.2015

Судья – Чабан И.А. Дело № 12-<...>/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2015 г.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <...> УИН <...> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

< Ф.И.О. >1, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обжаловал его в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2015 г. жалоба < Ф.И.О. >1 на обжалуемое постановление о наложении штрафа от 29 января 2015 г. по делу об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с установлением обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить определение Октябрьского районного суда от 13 февраля 2015 г., как незаконное, поскольку при его вынесении судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и нарушены нормы КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судья вышестоящего суда считает определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив представленные заявителем материалы, суд пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю, так как к жалобе не приложено полное обжалуемое постановление, а лишь его резолютивная часть, которая не читаема. Кроме того, к жалобе не приложены копии документов, на которых заявитель основывает свои требования в подтверждение своей невиновности, в частности, квитанция об уплате штрафа, на которую < Ф.И.О. >1 ссылается в жалобе, а также отсутствуют копии жалобы и указанных документов для заинтересованного лица.

Судья вышестоящей инстанции полагает выводы судьи районного суда ошибочными по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 30.2 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается через субъект административной юрисдикции (судью, орган или должностное лицо), вынесший такое постановление. Поступившая жалоба должна быть в течение 3 суток направлена вместе со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, которым она адресована.

В то же время, как следует из содержания ч. 3 ст. 30.2 КоАП, правило о подаче жалобы через субъект административной юрисдикции, рассмотревший дело по существу, не исключает возможность непосредственного обращения с такой жалобой в суд, вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Если жалоба на постановление по делу поступила одновременно в суд и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то такую жалобу обязан рассмотреть судья.

Таким образом из смысла статьи 30.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в данном случае заявитель < Ф.И.О. >3), вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2015 г. УИН <...> судье, а орган (в данном случае УИН) обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, п.п. 1, 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обратившееся с жалобой должно также представить материалы необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в
«Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос № 17) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из изложенных разъяснений следует, что Верховный Суд Российской Федерации, фактически исходит из того, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Вместе с тем, вышеуказанные законоположения не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в противном случае могут быть нарушены конституционные права лиц, привлеченных к административной ответственности, обращающихся с жалобой на постановления административных органов.

Как следует из материалов дела, поданная в Октябрьский районный суд жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2015 г. УИН <...> содержит данные об обстоятельствах, из которых можно установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Жалоба содержит в себе приложение, а именно, копию обжалуемого постановления, которая ему была выдана административным органом.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность возврата жалобы в связи с приложением к ней не читаемой копии постановления о привлечении правонарушителя к административной ответственности, выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности, самим административным органом, а также неприложением квитанции об уплате штрафа, копии жалобы и указанных документов для заинтересованного лица (в силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП административный орган поступившую ему жалобу сам должен был направить её в течение 3 суток со всеми материалами административного дела в суд).

Недостатки, указанные в обжалуемом определении суда о возврате жалобы, могут быть устранены иными способами, в частности, путем выполнения судьей возложенных на него ст. 30.4 КоАП РФ задач при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть судья мог истребовать дополнительные материалы, как у лица, подавшего жалобу, так и у административного органа, вызвать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы либо исключающие производство по делу не установлено, в этой связи у судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара не было оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2015 г. не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает необходимым определение судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: