Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-395/2018 ~ М-206/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-395/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 05 апреля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Заболотному ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Заболотному В.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 171 800 рублей в счет суммы материального ущерба, возмещенному страховой компанией потерпевшему в ДТП и 4 636 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 176 436 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 40 минут в районе <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 2.5 и 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2., и автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3., который по договору цессии передал свои права на получение страхового возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО4.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, в счет суммы материального ущерба выплатило ФИО2. 64 000 рублей и индивидуальному предпринимателю ФИО4. 107 800 рублей, а всего 171 800 рублей, которые Заболотный В.В. должен возместить истцу в порядке регресса, поскольку он скрылся с места ДТП.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101; 103; 104).

Ответчик Заболотный В.В., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 100; 102).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих согласно статье 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11; 52-57 настоящего гражданского дела; л.д. 211-216 гражданского дела №; л.д. 26-28 дела об административном правонарушении №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 40 минут на <адрес> ответчик Заболотный В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3., который отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., причинив собственникам названных транспортных средств материальный ущерб соответственно в размере 115 700 рублей и 64 000 рублей соответственно.

После ДТП ответчик Заболотный В.В. в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место указанного ДТП, за что был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 1 месяц.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Общество выплатило в счет материального ущерба 64 000 рублей потерпевшей ФИО2. и 107 800 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО4., которому потерпевший ФИО3. переуступил право требования на возмещение ущерба от вышеуказанного ДТП (л.д. 58-59; 60).

Данные обстоятельства дела подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертными заключениями от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортных средств от 25 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из базы данных о страховом полисе серии ССС № (л.д. 8; 9; 12; 13; 14; 15; 16-27, 28-31; 32-33; 34-45; 46-49; 50-51, 61-62).

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования Общества о взыскании с ответчика 171 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 4 636 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Заболотному ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Заболотного ИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 171 800 рублей в счет суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП, и 4 636 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 176 436 рублей.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов