Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2017 ~ М-1545/2017 от 15.06.2017

        Дело № 2-1995/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Неминущий В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Неминущему В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 мая 2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. По условиям соглашения, принятых ответчиком, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с 05.09.2016 года по 05.12.2016 года образовалась задолженность в размере 125 464 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 993 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 12007 рублей 50 копеек, штрафы и неустойки - 13463 рубля 38 копеек. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит и проценты по нему, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 464 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Неминущий В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, исходя из нижеследующего.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») и Неминущим В.Ю. в офертно-акцептной форме, заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования АО «АЛЬФА-БАНК» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается справкой по кредиту от 25.05.2017 года и выписками по счету за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 10.04.2017 года.

Так, по состоянию на 31.05.2017 года сумма долга по указанному кредиту составила 125 464 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 993 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 12007 рублей 50 копеек, штрафы и неустойки - 13463 рубля 38 копеек, согласно расчета представленного истцом, относительно которого от ответчика не поступили возражения.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом, в размере 13463 рубля 38 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты кредита, однако заявленная неустойка в размере 13463 рубля 38 копеек является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 117 000 рублей 64 копеек (99993,14+12007,50+ 5000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплачена государственная пошлина в размере 3540 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Неминущий В.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 117 000 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей 01 копейки, а всего 120 540 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                И.Н. Вдовин