Решение по делу № 2-5147/2016 ~ М-5018/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-5147/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2016 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Компик №, Ускову № о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Компик И.С., Ускову В.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2014 между ответчиками и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (первоначальный кредитор) был заключен договор займа №№, в соответствии, с условиями которого фондом ответчикам был предоставлен заем в размере 3 060 000 руб. под 14,1 %, на срок 240 месяцев, для целевого использования: приобретения в собственность Компик И.С. квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, 3№, состоящей из 4 комнат, общей площадью 82,1 кв.м., расположенной на 7 этаже. Заем был предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №<адрес> в ОАО МДМ Банк, открытый на имя Компик И.С., согласноп.п. 1.1,1.3.1 Договора займа.В соответствии с п.1.2.9 Договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 36 788руб. На основании договора купли-продажи квартиры № № от 21.08.2014 право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись от 27.08.2016 за № №. Обеспечением обязательств по договору займа является залог (ипотека) указанной квартиры. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2014 за №№. Права (требования) по закладной 17.04.2014 были переданы АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на 13.10.2016 квартира оценена в размере 2 183 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика. Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, исполняли ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 02.09.2016 задолженность ответчиков по договору займа составляет 3 241 807,88 руб., в том числе: основной долг –3 008 326,94руб.; проценты – 215 561,58руб.; пени по основному долгу – 1 340,65руб.; пени по процентам – 16 578,71руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает допущенное нарушение заемщиком условии договора займа существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. В связи с чем, истец просит: расторгнуть договор займа № 480ИЦ-08/14 от 21.08.2014, заключенный между Компик И.С., Усковым В.В. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства;взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцазадолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также, начиная с 03.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14.10% годовых на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 3 008 326,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Компик Ирине Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере2 183 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 30 409,04 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца АО «АИЖК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.115), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчики Компик И.С., Усков В.В., в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденции по месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.116-119), возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АИЖК» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2014 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Компик И.С., Усковым В.В. был заключен договор займа № №, согласно которому Компик И.С., Ускову В.В. был предоставлена суммазаймав размере 3 060 000 руб., под 14,10% годовых, на срок 240 мес. с условием ежемесячных платежей в сумме 36 788 руб. (л.д.13-26).

Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность Компик И.С. жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, № района, д. №, кв. №, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 82,10 кв.м., кадастровый номер <адрес>, стоимостью 3 400 000руб. (п.п.1.2.4, 1.2.5 договора займа).

В соответствии с п.п.1.2.6, 1.2.7, 1.2.8 договора займа, Компик И.С. (залогодатель) предоставила указанную квартиру в залог (ипотеку в силу закона)в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п.2.4.4.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе и в случаях просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.4.4.2. договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 Договора.

В силу п.2.4.4.3. договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п. 2.5.2., 2.5.3 договора при нарушении сроков возврата займа/процентов,заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Денежные средства в размере 3 060 000 руб. были перечислены Красноярским краевым фондом жилищного строительства на банковский счет ответчика Компик И.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

27.08.2014 зарегистрировано право собственностиответчика Компик И.С.на указанную в договоре займа квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.76).

Первоначальным залогодержателем Красноярским краевым фондом жилищного строительства по договора займа № № от 21.08.2014 была оформлена закладная, права по которой на основании договора купли-продажи закладной (с отсрочкой поставки) №01-7560-14-ф от 01.07.2014, переданы истцу АО «АИЖК», о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д.28-35).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, принятые на себя по договору займа обязательства ответчики должным образом не исполнили, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов производили нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в феврале 2016 года. Задолженность по договору займа по состоянию на 02.09.2016 составляет 3 241 807,88руб., в том числе: основной долг – 3 008 326,94руб.; проценты – 215 561,58 руб.; пени – 17 919,36 руб.(л.д.11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес ответчиков Ускова В.В., Компик И.С., в соответствии с п.2.4.4.1 договора займа, 08.08.2016 направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательства (л.д.66-75), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с Компик И.С., Ускова В.В. в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 3 241 807,88руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа №№ от 21.08.2014 года, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Компик И.С., Ускова В.В. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3.1 договора займа проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, и с учетом положений п.п. 2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора (л.д.16).

Поскольку до настоящего времени заем ответчиками не возвращен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 21.08.2014 года не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов в размере 14.10% годовых за период с 03.09.2016 по день вступления решения суда в законную силу на остаток основного долга, составляющего3 008 326,94 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотекепредусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.4п.2ст. 54Закона об ипотекеначальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Международный Центр Оценки» АФЖС/В-518/16 от 13.10.2016 оценочная стоимость указанной квартиры по состоянию на 13 октября 2016 года составляет 2 183 000руб. (л.д.40-65). Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 183 000,00 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из платежного поручения №23913 от 01.11.2016 истцом при подаче иска в суд оплаченагосударственная пошлина в размере 30 409,04руб. (л.д.5), которая полежит взысканию в пользу истца с ответчиков Компик И.С., Ускова В.В. в солидарном порядке.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 3 241807,88 руб. долга + 30 409,04 руб. судебных расходов = 3 272 216,92 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 18.11.2016 меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Компик И.С., УсковуВ.В. соразмерно цене иска в размере 3 241 807,88 руб. (л.д.106) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 480 ИЦ-08/14 от 21 августа 2014 года, заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Компик <адрес>, Усковым №.

Взыскать солидарно с Компик №, Ускова № в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме 3 241 807 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 409 рублей 04 копейки, а всего 3 272 216 (три миллиона двести семьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Компик <адрес>, Ускова № в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом, исчисленныеза период с 03 сентября 2016 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда в размере 14,10% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющему на день вынесения решения суда 3 008 326(три миллиона восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <адрес> Привокзального района, дом <адрес>, кв. №, принадлежащуюКомпик №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 183 000,00 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи) рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 18 ноября 2016 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13декабря 2016 года.