Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 от 31.03.2017

Дело №12-36/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 19 мая 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием: представителя Зайцева С.В. – Федюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 232 км ФАД «Кавказ» в ходе рейдового мероприятия, проводимого территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю совместно с ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки Фольксваген 224300 государственный регистрационный знак К №-26, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО5 по регулярному междугороднему маршруту «г.Невинномысск – г. Ставрополь», под управлением водителя Зайцева С.В. в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, и на основании ч.4 ст.11.33 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зайцев С.В. обратился в суд с жалобой (впоследствии уточненной и дополненной), в которой просит постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении него отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что он не осуществлял деятельность по регулярному междугородному маршруту «г.Невинномысск – г. Ставрополь», а производил перевозку пассажиров по заказу, согласно договору фрахтования и в силу норм материального права, карта маршрута регулярных перевозок в таком случае, не требуется. Перевозки пассажиров ИП ФИО5 осуществляются на основании Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка осуществлялась по заказу с местом подачи ТС <адрес> и местом прибытия - <адрес>, ТЦ «Космос». Осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу не предусматривает наличие карты маршрута, за отсутствие которой он был привлечен к административной ответственности. В реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края внесены 4 маршрута, среди которых его маршрута, нет. Требования по обеспечению водителя картой маршрута распространяются на перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам межмуниципального сообщения, внесенным в Реестр и получившим право на осуществление таких перевозок в виде Свидетельства от органов исполнительной власти Ставропольского края. Никакого Свидетельства у него нет, и маршрут, по которому он осуществляет перевозку, в реестр маршрутов не внесен, а должностным лицом к материалу дела не приложена утвержденная органами муниципальной власти карта маршрута по регулярной перевозке пассажиров по маршруту <адрес>, ТЦ «Космос», осуществляемой заявителем. К показаниям свидетеля ФИО6 относительно регулярности перевозок по вышеуказанному маршруту необходимо отнестись критически, поскольку материалами дела данные факты не подтверждены.

Согласно дополнениям к жалобе, представленным представителем Зайцева С.В. – Федюкова М.А., указано на тот факт, что приобщенные документы: акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, фототаблица к акту, договор фрахтования в виде заказа-наряда, перечень пассажиров к Договору; выписка из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в СК министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК указывают на осуществление заявителем именно перевозки пассажиров и багажа по заказу. Так, актом зафиксированы признаки перевозки по заказу (наличие табличек «под заказ», наименование и телефон фрахтователя; отсутствие номера маршрута; пути следования маршрута; номеров посадочных мест, билетов. Заказ-наряд со списком пассажиров отвечает требованиям, предъявляемым к перевозке пассажиров и багажа по заказу, включая в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе, тип предоставляемого транспортного средства, маршрут и место подачи транспортного средства, круг лиц для перевозки которых предоставляется транспортное средство. Сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством и т.д. Данные факты свидетельствуют об осуществлении перевозки пассажиров по заказу. Согласно выписке из реестра маршрутов регулярных перевозок в СК министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – вышеуказанный маршрут регулярной перевозки, в реестре отсутствует. О наличии спорного маршрута межмуниципальных регулярных перевозок было запрошено в уполномоченный орган – Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, на что получен ответ об отсутствии запрашиваемого маршрута в реестре, в связи с чем, невозможности получить карту маршрута. Деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляется на основании заключенного договора с уполномоченным органом исполнительной власти и выданной карты маршрута на каждое транспортное средство, осуществляющее такую перевозку.

В судебном заседании представитель Зайцева С.В.- Федюков М.А. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении него отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зайцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО4 в суд был направлен отзыв на жалобу Зайцева С.В.. согласно которому, Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по СК ФО в лице Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Так, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено рейдовое мероприятие должностных лиц ТО ГАДН по СК совместно с сотрудниками ГИБДД, в ходе которого «02» ноября 2016 года в 10 час. 30 мин. на 232 км А/Д «КАВКАЗ» был осуществлен осмотр транспортного средства марки VOLKSWAGEN 224300, государственный регистрационный знак К №. О проведении данного мероприятия по контролю органы прокуратуры Ставропольского края были уведомлены в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с разделом III «Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства государственным транспортным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО9 и госинспекторами ТН БДД ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО10 был составлен и подписан акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№С-00-9178). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки VOLKSWAGEN 224300, государственный регистрационный знак К № в процессе его эксплуатации государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО9, помимо других нарушений, было выявлено нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: водитель ФИО11 не имел при себе и не представил для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок по маршруту «Невинномысск - Ставрополь», что зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ peг. №С-00-9178, составленным в присутствии водителя ФИО11, который был ознакомлен с данным актом, но от проставления своей личной подписи в подтверждение ознакомления с Актом отказался. На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ госинспектором ТО ГАДН по СК ФИО9 в отношении водителя Зайцева С.В. и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела и протокола об административном правонарушении серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя Зайцева С.В. по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО11 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Документы, представленные в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ водителем Зайцевым С.В. необходимо рассматривать как способ придания осуществляемой деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа. В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный не в соответствии с требованиями действующего законодательства, ничтожен и не может служить доказательством осуществления на автотранспортном средстве марки VOLKSWAGEN 224300, государственный регистрационный знак К № по регулярному маршруту «Невинномысск - Ставрополь» под управлением водителя Зайцева С.В. по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозок пассажиров по заказу определенного круга лиц. Таким образом, представленный в ходе рейдового мероприятия договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ТО ГАДН по СК ФИО9, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Вышеуказанные фактические данные подтверждают противоправное, виновное действие водителя Зайцева С.В., управлявшего автотранспортным средством марки 224300 гос.рег.знак №, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО5 по регулярному междугороднему маршруту «<адрес>», в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным. Согласно фотокопии от ДД.ММ.ГГГГ на лобовом стекле транспортного средства марки 224300 гос.рег.знак № размещен указатель маршрута движения «Я «символ сердечко» Ставрополь», на заднем стекле «Я «символ сердечко» Невинномысск», Такое оформление транспортного средства говорит об осуществлении предпринимателем ФИО5 именно регулярных пассажирских перевозок (пункты 29, 30 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" от ДД.ММ.ГГГГ N 112), так как данные таблички являются ориентиром для пассажиров, желающих осуществить поездки в указанном направлении «Невинномысск-Ставрополь», «Ставрополь-Невинномысск», в то время как при заказной перевозке транспортные средства оформляются в порядке пунктов 95, 97 указанных выше Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от ДД.ММ.ГГГГ N 112: транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной" над лобовым стеклом, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика, однако также размещена табличка «заказной» только над лобовым стеклом. Постановление заместителя начальника ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии СК № о привлечении Зайцева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ является законным и обоснованным, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 ист.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (умышленная или неосторожная), а наказание должно соответствовать характеру совершенного противоправного деяния. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как установлено в судебном заседании, Зайцев С.В. привлечён к административной ответственности за нарушение Правил перевозки пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Постановление вынесено по тем основаниям,что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 232 км ФАД «Кавказ» в ходе рейдового мероприятия, проводимого территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю совместно с ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки Фольксваген 224300 государственный регистрационный знак №, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО5 по регулярному междугороднему маршруту «<адрес> – <адрес>», под управлением водителя Зайцева С.В. в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Часть 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, /далее 220 ФЗ/

В ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N220-ФЗ указано на то, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2016 года N220-ФЗ).

Таким образом, законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 приведенной нормы уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества...

Согласно положениям закона Ставропольского края от 09.03.2016 г. №23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае», регулирует отношения в области организации транспортного обслуживания населения Ставропольского края при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее соответственно - организация транспортного обслуживания, регулярные перевозки), далее по тексту Закон №23-кз.

Согласно ст. 3 Закон №23-кз к полномочиям Правительства Ставропольского края в сфере организации транспортного обслуживания относятся: в том числе утверждение порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и порядка внесения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об изменении вида регулярных перевозок; установление требований к осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и т.д.

К полномочиям органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в области транспорта (далее - уполномоченный орган), в сфере организации транспортного обслуживания относятся, в том числе и установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ставропольского края; ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; выдача и переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; выдача и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что карта маршрута может быть выдана только на внесенный в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрут.

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 в отношении Зайцева С.В. постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым С.В. допущено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно Федеральному закону №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона с выдачей на срок действия контракта карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона).

В силу ч. 1 ст. 19 Закон № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

К материалам дела не приложена утвержденная органами муниципальной власти карта маршрута по регулярной перевозке пассажиров: «Невинномысск, <адрес>», осуществляемой Зайцевым С.В..

Согласно данным официального сайта министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, по адресу http://dorogisk.ru/transport/reestr-marshrutov в телекоммуникационной сети Интернет, имеющейся в свободном доступе, утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Ставропольском крае.

На листе 94 вышеописанного Реестра под номером 267 и 268, указаны утвержденные маршруты межмуниципального сообщения по маршруту Невинномысск-Ставрополь:

- №: Ставрополь, АС1(<адрес> обход) - Невинномысск, АВ (<адрес>) протяжённостью 60 км, с датой начала осуществления регулярных перевозок ДД.ММ.ГГГГ, лицо, осуществляющее перевозки по маршруту регулярных перевозок ООО «Беркут» <адрес>.

- №: Невинномысск, ЖДВ (<адрес>) - Ставрополь, АС1 (<адрес> обход) протяжённостью 65 км, с датой начала осуществления регулярных перевозок ДД.ММ.ГГГГ, лицо, осуществляющее перевозки по маршруту регулярных перевозок ООО «Данко» <адрес>.

- №: Ставрополь, АС1 (<адрес> обход) - Невинномысск, ЖДВ (<адрес>) - протяжённостью 65 км, с датой начала осуществления регулярных перевозок ДД.ММ.ГГГГ, лицо, осуществляющее перевозки по маршруту регулярных перевозок ООО «Беркут» <адрес>.

В указанном реестре маршрут регулярных пассажирских перевозок <адрес>, Гагарина, 95 - Ставрополь, <адрес>, отсутствует, следовательно карта маршрута данный рейс выдана быть не может.

Таким образом, судом установлено, что перевозка по маршруту <адрес>, Гагарина, 95 - Ставрополь, <адрес>А/45 Параллель, осуществляемая Зайцевым С.В., не может быть признана регулярной, в силу закона.

Других объективных доказательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается, что Зайцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осуществлял деятельность по регулярной перевозке пассажиров автотранспортным средством марки VOLKSWAGEN 224300, государственный регистрационный знак № по регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь».

Более того, о том, что перевозка пассажиров автотранспортным средством марки VOLKSWAGEN 224300, государственный регистрационный знак № по регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь», не является регулярной, свидетельствует и ответ заместителя министра министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, маршрут с начальным остановочным пунктом <адрес> (Ц.Узел связи) и конечным остановочным пунктом (<адрес>, пересечение улиц Доваторцев, д.75А и 45 Параллель, в реестре маршрутов регулярных перевозок, отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозки по данному маршруту (далее – карта маршрута). На основании вышеизложенного, карты маршрута выдаются только на транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что в данном случае имела место перевозка по заказу, что подтверждается материалам дела и приобщенными документами: договором фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и пассажиром, списком (договора-фрахтования) пассажиров следующих до <адрес>А ТЦ Космос (<адрес>) согласно заказ-наряда с перечнем пассажиров, предоставленные документы и само транспортное средство, во исполнение требований, указанных в пунктах 95-97 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют нормам материального права, и подтверждается фотокопиями и фото-таблицей, произведенной госинспекторами ТО ГАДН по СК и ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району - на лобовом и заднем стекле имеется надпись «заказной» с указанием контактных телефонных номеров по заказу автобусов.

При таких обстоятельствах, в действиях Зайцева С.В., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств регулярности перевозок, а также то обстоятельство, что маршрут «Невинномысск, <адрес>» отсутствует в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок Ставропольского края и на него по определению не может быть в данный момент карты маршрута, суд считает, что постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Зайцева С.В. является незаконным, а, следовательно, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Зайцева С.В. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зайцева С.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева С.В. по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.И. Гедыгушев