Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6309/2012 ~ М-6172/2012 от 01.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Сорокина ФИО5 к Васильеву ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов к Васильеву А.Г., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор займа, по условиям которого возврату подлежат денежные средства в сумме 60000 руб. Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки. На неоднократные требования истца вернуть денежные средства ответчик отвечал обещаниями, однако не возвращал.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 850 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., договорные проценты в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8811 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 30 000 руб. по<адрес>%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенном в описательной части решения.

Ответчик – Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался судом надлежаще, по известному суду месту регистрации.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента выдачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. взял в долг у Сорокина К.С. денежные средства в размере 50 000 руб. и обязался вернуть сумму в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка (л.д.5). Также ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. взял в долг у Сорокина К.С. денежные средства в размере 30 000 руб. по<адрес>% и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка (л.д.21).

Судом установлено, что до настоящего времени Васильев А.Г. обязательство по возврату полученных денежных средств не исполнено, что подтверждается наличием на руках у истца подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит, что требования Сорокина К.С. о взыскании суммы долга в размере 60000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с Васильева А.Г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Васильеву А.Г. денежные средства в сумме 30 000 руб., на которые ответчик обязуется уплатить 20%. Истцом представлен расчет договорных процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 6000 руб. Суд принимает представленный расчет договорных процентов, поскольку он выполнен арифметически правильно, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с Васильева А.Г. подлежат взысканию в пользу истца договорные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Васильева А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 850 руб. (60000*1080*8,25/36000), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 8811 руб. (36000*1068*8,25%/36000), поскольку расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2000 руб. оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу Сорокина ФИО10 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 850 руб., сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, договорных процентов в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8811 руб., государственную пошлину в размере 2000 рублей, а всего 121661 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Васильева ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись      Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу:

Судья

Секретарь