Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2016 ~ М-606/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                         г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителей истца Лепиховой Н.И. по доверенности Рыбаковой Т.В. и по ордеру адвоката Золотцева В.В.,

ответчика Басмановой (Григорьян) Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лепиховой Н.И. к Басмановой (Григорьян) Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

Лепихова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Басмановой (ФИО18) Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 июля 2011 года между ней и Хачай В.И., действующей по доверенности от имени Басмановой (Григорьян) Н.А., был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области Золотцевой Л.В. от 19 июля 2011 года в реестре за №. Указанный договор и возникшее по нему право собственности и залога были зарегистрированы 22 июля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

По условиям договора Басманова (Григорьян) Н.А. получила от Лепиховой Н.И. в собственность принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям договора Басманова (Григорьян) Н.А. взяла на себя обязательства по полному пожизненному содержанию Лепиховой Н.И. за счет собственных средств, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, ежемесячно обеспечивая продуктами питания и необходимыми медикаментами, при этом сохранив за ней в бесплатном пожизненном пользовании квартиру, переданную Басмановой (Григорьян) Н.А. в собственность. В случае болезни или немощности Лепиховой Н.И., Басманова (Григорьян) Н.А. обязалась обеспечивать ей необходимый уход, отвечающий принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с договором стоимость общего объема содержания в месяц составляет не менее двух минимальных оплат труда, установленных законом.

Таким образом, согласно договору стоимость общего объема содержания в месяц в настоящее время составляет 18006 рублей.

В соответствии с п. 6 указанного договора Басманова (Григорьян) Н.А. обязана была производить оплату налогов на спорную квартиру, а также нести расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Являясь человеком преклонного возраста, по состоянию здоровья нуждающимся в посторонней помощи она заключала договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывая от ответчика обеспечение продуктами питания, одеждой, уходом и необходимой помощью в приготовлении еды, уборки квартиры, стирки белья, а также простого человеческого внимания.

Однако надлежащего ухода и должного внимания со стороны ответчика она не получала. Продукты питания и одежду она сама покупала на свои деньги, приготовлением еды и уборкой квартиры также занималась сама. Квитанции на оплату коммунальных услуг и содержанию квартиры она оплачивала из собственных средств. Иногда к ней заезжала только мать ответчицы - Хачай В.И.

В настоящее время состояние здоровья Лепиховой Н.И. ухудшилось и за ней как никогда требуется посторонний уход. Однако ответчица, согласно данным спорного договора от 19 июля 2011 года, проживает в <адрес> и не дает о себе знать уже продолжительное время. Иных данных о месте проживания либо пребывания ответчика нет.

Необходимые лекарственные препараты истец приобретала и продолжает приобретать за счет собственных средств ее пенсионного обеспечения.

В январе 2016 года истец вынуждена была обратиться к посторонним людям за помощью, с целью сопровождения ее в Тульскую Клинику Эксперт для прохождения необходимого диагностического МРТ-исследования.

В результате в феврале 2016 года ее племянница ФИО10, проживающая в городе <адрес>, приняла решение забрать ее к себе, по месту своего жительства.

В связи с тем, что у истца имеется только адрес места жительства ответчика согласно заключенному 19 июля 2011 года договору пожизненного содержания с иждивением, 25 мая 2016 года в адрес места жительства ответчика было направлено заказное почтовое письмо с предложением расторгнуть заключенный ранее договор пожизненного содержания с иждивением в бесспорном порядке и вернуть в собственность Лепиховой Н.И. указанную в договоре квартиру.

В соответствии с почтовым уведомлением от 4 июля 2016 года конверт с претензионным письмом вернулся обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку явка ответчика в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является ее непосредственным правом, то можно считать, что ответчик надлежащим образом была поставлена в известность о предложении истца расторгнуть заключенный 19 июля 2011 года договор пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, обращение истца в суд, является законной и единственной возможностью защитить и восстановить свои нарушенные гражданские права.

Полагает, что Басманова (Григорьян) Н.А. существенным образом нарушила взятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 июля 2011 года с Хачай В.Н., действующей по доверенности от имени Басмановой (ФИО18) Н.А., удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области 19 июля 2011 года по реестру за № и возвратить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Басмановой (Григорьян) Н.А. на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ней права собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Лепихова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хачай В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Веневского нотариального округа Золотцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Лепиховой Н.И., по доверенности Рыбакова Т.В., по ордеру адвокат Золотцев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Лепиховой Н.И. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что Лепихова Н.И самостоятельно содержала себя, оплачивая коммунальные платежи за квартиру из собственных средств. Она ездила в г.Москву к Басмановой (Григорьян) Н.А. и брату Басмановой (Григорьян) Н.А. погостить, одно время длительное время жила там, помогая ухаживать за детьми. Однако сама Басманова (Григорьян) Н.А. не навещала Лепихову Н.И. в г. Веневе. При этом взятые на себя обязательства по полному пожизненному содержанию Лепиховой Н.И. за счет собственных средств, Григорьян Н.А. никогда не выполняла, ни питанием, ни одеждой, уходом, необходимыми медикаментами и помощью Лепихову Н.И. не обеспечивала. Лепихова Н.И. самостоятельно питалась и приобретала одежду для своих нужд, в частности в центре «Надежда». Иногда Лепихову Н.И. навещала Хачай В.И., однако она постоянно проживает в <адрес> и приезжает в Россию временно. Когда Лепихова Н.И. находилась на стационарном лечении в <адрес>, Басманова (Григорьян) Н.А. не посещала ее в больнице и не приобретала для нее медикаменты, состоянием здоровья не интересовалась. У Лепиховой Н.И. начались проблемы со зрением и ей стало тяжело себя обслуживать самостоятельно, однако и в этой ситуации Басманова (Григорьян) Н.А. не приезжала для ухода за ней. В апреле этого года Лепихову Н.И. забрала к себе в <адрес> племянница ФИО7 для того, чтобы осуществлять за ней уход. Полагали, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, а редкие разовые перечисления денежных средств, в частности в долларах США от Хачай В.И., и покупка дорогостоящей обуви и одежды не являются доказательствами обратного.

Ответчик Басманова (Григорьян) Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылалась на то, что осуществляла покупку обуви и одежды Лепиховой Н.И., а также переводила ей денежные средства. Кроме того, денежные средства в долларах США переводила Лепиховой Н.И. ее мать - Хачай В.И. Пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением между ней и Лепиховой Н.И. был заключен формально с целью того, чтобы избежать отчуждения квартиры сыном Лепиховой Н.И., поскольку последний вел неблагополучный образ жизни. Пояснила, что сама постоянно проживает в доме в г.Москве с дочерью и не имеет возможности постоянно приезжать в г.Венев, однако однажды была здесь, а сама Лепихова Н.И. неоднократно приезжала к ним в Москву, где хорошо питалась и откуда всегда уезжала с продуктами. Для ухода за Лепиховой Н.И., она и Хачай В.И. предлагали найти сиделку. Но последняя сама отказывалась. Оплату коммунальных платежей и налогов за квартиру осуществляет она посредством безналичных причислений. Кроме того, Лепиховой Н.И. были куплены билеты на самолет на Алтай, куда она и Хачай В.И. вместе летали, чтобы навестить сестру Лепиховой Н.И., которая является матерью Хачай В.И. и бабушкой Басмановой (Григорьян) Н.А. Поликлиники с Лепиховой Н.И. она не посещала, когда последняя находилась на излечении, не знает. После того, как Лепихову Н.И. забрала ФИО10, связь с ней прервалась.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца Лепиховой Н.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хачай В.И., нотариуса Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца по доверенности Рыбаковой Т.В., представителя истца по ордеру адвоката Золотцева В.В., ответчика Басмановой (Григорьян) Н.А., допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 19 июля 2011 года Лепихова Н.И. и Хачай В.И., действующая от имени Басмановой (Григорьян) Н.А., заключили договор пожизненного содержания. Указанный договор был удостоверен нотариусом Веневского района Тульской области Золотцевой Л.В. 19 июля 2011 года, реестровый №, и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2011 года, сделана запись регистрации №.

По условиям данного договора Лепихова Н.И. передала бесплатно в собственность Григорьян Н.А. принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, находящуюся под номером <адрес>

В свою очередь, Басманова (Григорьян) Н.А. приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание Лепиховой Н.И., обеспечивая её:

питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру;

обеспечивать продуктами питания и медикаментами, необходимыми ежемесячно;

в случае болезни и немощности рентополучателя обеспечивать ему уход в объеме, соответствующем принципами добросовестности и разумности;

в случае смерти рентополучателя, организовать похороны и поминание в соответствии с общепринятыми обычаями и нормами, оплатив при этом ритуальные услуги.

Стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязательства по договору прекращаются со смертью рентополучателя Лепиховой Н.И.

Басманова (Григорьян) Н.А. приняла на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории (пункт 6 договора).

По требованию рентополучателя предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течении действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном в п. 4 настоящего договора. Указанное требование рентополучателем должно быть заявлено в письменной форме.

Содержание ст.ст.131, 209, 223, 288-290, 292, главы 33 Гражданского кодекса РФ сторонам договора нотариусом разъяснены.

Право собственности Басмановой (Григорьян) Н.А. на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (ст.131 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, соответственно истица, безвозмездно передать в собственность Басмановой (Григорьян) Н.А. перечисленное в договоре имущество, а ответчик в свою очередь – пожизненно содержать Лепихову Н.И. на условиях и в объеме, предусмотренном договором.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Басмановой (Григорьян) Н.А. обязательств, принятых им на себя по договору, заключенному 19 июля 2011 года с истицей Лепиховой Н.И.

По условиям п.4 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух установленных законом МРОТ.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Басмановой (Григорьян) Н.А. не было представлено доказательств, убедительно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых ею на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что в соответствии с условиями пункта 5 договора предоставление содержания в натуре было заменено выплатой периодических платежей на основании письменного заявления рентополучателя Лепиховой Н.И., а также того, что ответчиком Басмановой (Григорьян) Н.А. осуществлялись ежемесячные денежные переводы не представлено. Разовые перечисления денежных средств, подверженные приходными кассовыми ордерами № от 17 июля 2016 года на сумму ... рублей и № от 2 октября 2013 года на сумму ... рублей не свидетельствует о надлежащем исполнении Басмановой (ФИО18) Н.А. условий договора. При этом ссылка ответчика на осуществление переводов со стороны ее матери Хачай В.И. на счет знакомой Лепиховой Н.И. для передачи ей, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность содержания Лепиховой Н.И. по условиям договора была возложена на Басманову (Григорьян) Н.А.

Кроме того, Басмановой (Григорьян) Н.А. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору в натуре. Представленные суду чеки на покупку: от 20 января 2015 года туфель в ... на сумму ... рублей, от 30 декабря 2015 года женских зимних ботинок и водоотталкивающего спрея на сумму ... рублей в магазине ..., от 6 февраля 2016 года на покупку кардигана в ... на сумму ... рублей, от 16 июня 2016 года на покупку сорочки на сумму ... рублей в ..., от 16 февраля 2016 года на покупку сумки в магазине ... на сумму ... рублей, от 27 июля 2016 года на покупку трикотажных изделий на сумму ... рублей в магазине ..., от 5 апреля 2016 года на покупку полуботинок в ... на сумму ... рублей, от 18 февраля 2016 года на сумму ... на покупку блузки и юбки в магазине ..., от 29 июля 2016 года на покупку туфель на сумму ... рублей в ..., от 27 июля 2016 года на покупку брюк на сумму ... рублей в ... датированы преимущественно 2016 годом, в то время как договор заключен в 2011 году. Кроме того, ответчик Басманова (Григорьян) Н.А. подтвердила, что купленные по указанным чекам вещи не были переданы Лепиховой Н.И. в связи с ее отъездом в <адрес>. Указанные чеки не содержат сведений, позволяющих определить лицо, понесшее указанные расходы.

Авиабилеты и билеты на поезд на имя Лепиховой Н.И., представленные Басмановой (Григорьян) Н.А., также не являются доказательствами надлежащего исполнения договора пожизненного содержания с иждивением от 19 июля 2011 года.

Ответчик также ссылался на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В тоже время стороной истца представлены квитанции и чеки, свидетельствующие о регулярной оплате указанных услуг самой истицей.

Применительно к требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные документы не могут достоверно свидетельствовать об исполнении Басмановой (Григорьян) Н.А. своих обязательств по оспариваемому договору,

При этом общая стоимость указанных расходов менее предусмотренной договором суммы материального обеспечения за весь период его действия.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая характер спорных правоотношений и предмет доказывания, каждая из сторон должна доказать надлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, в связи с чем обязанность по доказыванию факта предоставления содержания и выплаты ренты возложена именно на ответчика Басманову (Григорьян) Н.А. В силу сказанного, наличие родственных отношений между сторонами не исключают их обязанности представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она является близкой подругой Лепиховой Н.И. Ей знакомы Хачай В.И. и Басманова (Григорьян) Н.А., они иногда приезжали к Лепиховой Н.И. Хачай В.И. перечисляла на счет ФИО22 денежные средства в долларах США для передачи их Лепиховой Н.И. Хачай В.И. покупала Лепиховой Н.И. вещи, иногда Лепихова Н.И. ездила в Москву в гости к Басмановой (Григорьян) Н.А., откуда привозила продукты. Зимой этого года Лепихова Н.И. лежала в больнице, никто из родственников ее не навещал. Состояние ее здоровья в последнее время ухудшалось, она стала плохо видеть. Ремонт в квартире Лепихова Н.И. делала на денежные средства, которые ей давала Хачай В.И.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она проживает с Лепиховой Н.И. в одном доме, на одном этаже. Ей не знакомы Хачай В.И. и Басманова (ФИО18) Н.А., она никогда не видела Басманову (Григорьян) Н.А. у Лепиховой Н.И. Лепихова Н.И. сама осуществляла оплату коммунальных платежей за квартиру, свидетель может это подтвердить, поскольку сама неоднократно помогала ей в заполнении квитанций. Питалась Лепихова Н.И. сама или в центре «Надежда», где также брала одежду. Зимой этого года Лепихова Н.И. лежала в больнице, никто из родственников ее не навещал. После того, как состояние здоровья Лепиховой Н.И. ухудшилось, ее забрала к себе в <адрес> племянница.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она знает Лепихову Н.И. последние четыре года. Ей не знакома Басманова (Григорьян) Н.А., она никогда не видела ее у Лепиховой Н.И., но со слов последней знает, что она ее племянница из Москвы. Мать Басмановой (Григорьян) Н.А. Хачай В.И. приезжала к Лепиховой Н.И. в июле прошлого года со своей внучкой, свидетель тоже была в гостях у Лепиховой Н.И. в это время. Подтвердила, что иногда Хачай В.И. высылал Лепиховой Н.И. денежные средства. У Лепиховой Н.И. были проблемы со здоровьем, муж ФИО16 несколько раз сопровождал ее в Тулу в больницу к окулисту. ФИО16 иногда кормила Лепихову Н.И., поскольку той по состоянию здоровья сложно было готовить самой. Иногда Лепихова Н.И. питалась в центре «Надежда», где они и познакомились.

Приведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что Басманова (Григорьян) Н.А. не осуществляла уход и содержание Лепиховой Н.И. в объеме, предусмотренном договором пожизненного содержания с иждивением, чем существенно нарушила условия данного договора, не предоставив Лепиховой Н.И. того обеспечения, на которое последняя была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные доказательства в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждая доводы истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем, подлежит прекращению право собственности ответчика Басмановой (Григорьян) Н.А. на спорную квартиру и восстановлению право собственности на нее со стороны истицы.

В связи с этим у суда имеются достаточные основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 19 июля 2011 г. между Лепиховой Н.И. и Хачай В.И., действующей по доверенности от имени Басмановой (Григорьян) Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лепиховой Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 июля 2011 года между Лепиховой Н.И. и Хачай В.И., действующей по доверенности от имени Басмановой (Григорьян) Н.А., удостоверенный нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области 19.07.2011 года по реестру за №, возвратив в собственность Лепиховой Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Басмановой (Григорьян) Н.А. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лепиховой Н.И. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий