Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2017 ~ М-390/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

30 марта 2017 года                      г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истца Ястребова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова ... к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Ястребов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании требований указал, что 04 декабря 2016 года по адресу Адрес, в 11 часов 15 минут Ястребов А.В. стал участником ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю BMW X5, .... Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ВАЗ 21074.ю ... ФИО2.

На момент причинения ущерба, принадлежащему ФИО3, автомобилю BMW X5, гражданская ответственность виновника была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Ястребова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки и порядке он уведомил СК о страховом событии. Им был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом. ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено ....

05.12.2016 года между ФИО3 и Ястребовым А.В. заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ему свои права требования к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по данному ДТП, а так же процессуальные права об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ссылаясь на нормы закона, указал, что страховщик получил заявление о возмещении убытков по ОСАГО 08.12.2016 года + 20 дней (срок рассмотрения заявления) = 28.12.2016 года, 23.01.2017 года страховщик выплатил страховое возмещение.

Считает необходимым взыскать неустойку с 28.12.2016 года по 23.01.2017 года. (325700/100*26 = ....

Так же указал, что истцом понесены дополнительные расходы на транспортировку автомобиля в размере ..., почтовые отправления в размере ....

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ..., дополнительные расходы на транспортировку автомобиля, почтовые отправления в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивает на их удовлетворении, сослался на доводы указанные в исковом заявлении. Просил не снижать неустойку, поскольку не имеется оснований для ее снижения. Указал, что в исковом заявлении допущена описка в итоговой, подлежащей взысканию, сумме дополнительных расходов, а именно вместо ... указано .... В связи с чем просит взыскать дополнительные расходы в сумме ....

Представитель ответчика ПАО «Россгострах» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях Ястребову А.В. просит отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, представил письменные возражения по иску.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. (п. 2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом по делу установлено, что 04 декабря 2016 года по адресу Адрес, в 11 часов 15 минут произошло ДТП с участием Ястребова А.В., управлявшего автомобилем BMW X5, ... и ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 ..., в результате которого причинены повреждения автомобилю BMW X5, .... Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО "Росгосстрах" на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5, ... ФИО3, застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер. Указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а соответственно гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 с.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

05.12.2016 года между ФИО3 и Ястребовым А.В. заключён договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ему свои права требования к ПАО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения от страховой компании, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов и иные права и обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ястребов А.В., как указано в исковом заявлении, 08 декабря 2016 года обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Однако, как установлено в ходе судебного заседания заявление с пакетом документов подано истцом 05 декабря 2016 года и 05 декабря 2016 года вышеуказанное заявлением получено ответчиком, о чём свидетельствует подпись принявшего заявление ФИО6. В момент принятия заявления каких-либо замечаний по полноте и качеству представленного пакета документов ответчиком не предъявлено.

Таким образом, предусмотренный законом двадцатидневный срок для принятия решения по страховой выплате истёк не 28 декабря 2016 года как указано истцом, а 25 декабря 2016 года. В указанный срок ПАО «Росгосстрах» какого-либо решения по названному страховому случаю принято не было.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

28 декабря 2016 года ПАО «Росгосстрах» в адрес истца Ястребова А.В., по адресу Адрес, направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что последний изначально представил нечитаемую копию паспорта получателя страхового возмещения. Однако в заявлении в ПАО СК «Росгосстрах» Номер фактический почтовый адрес заявителя указан: Адрес, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения Ястребовым А.В. не мог быть получен.

27 декабря 2016 года Ястребову А.В. из беседы с сотрудниками ПАО «Росгосстрах» стало известно о необходимости предоставления копии его паспорта, в связи с чем 27.12.2016 года им в ПАО «Росгосстрах» подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела Номер копии паспорта получателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что срок выплаты страхового возмещения не нарушен, в связи с тем, что последний необходимый для выплаты документ получен Страховщиком только 27.12.2016 года, несостоятельны, поскольку указанный документ не представлен своевременно ввиду нарушения Страхователем абзаца 5 п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

20 января 2017 года Ястребовым А.В. направлена в ПАО «Росгосстрах» досудебная претензия, с указанием о невыплате страхового возмещения.

23 января 2017 года, после получения досудебной претензии, ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

Суд, выслушав истца и сопоставив его показания с представленными в дело доказательствами, полагает, что страховщиком были нарушены возложенные него законом обязанности по уплате страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При расчете неустойки суд принимает во внимание срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в расчете неустойки количество дней равно 26 (с 28.12.2016 года по 23.01.2017 года) и общая сумма неустойки составляет .../100% x 26 дней x 1% = ....

Между тем, как установлено в судебном заседании период с 25.12.2016 года по 23.01.2017 года составляет 29 дней и соответственно размер неустойки равен ....

Поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено случаев, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за иной период времени, чем тот, который заявлен истцом, отсутствуют.

Расчёт неустойки, представленный ответчиком в возражениях на исковое заявление, а именно:

«с 28.12.2016 г. по 23.01.2017 г. (19 дней без учёта праздничных дней) ... – сумма неустойки»

является неверным, поскольку в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из закона следует, что неустойка исчисляется на все календарные дни, не исключая праздничные.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание длительность срока, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до ....

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафа, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По настоящему спору требования о взыскании страховой выплаты не заявлены, Законом об ОСАГО исчисление штрафа исходя из размера взысканной неустойки не предусмотрено.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

При указанных обстоятельствах, поскольку страховщиком в досудебном добровольном порядке на основании претензии потерпевшего в порядке ст.16 Федерального закона N 40-ФЗ осуществлена выплата страхового возмещения, а по данному делу Ястребовым А.В. исковые требования к ответчику о взыскании страхового возмещения не предъявлялись, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Разрешая ходатайство Ястребова А.В. о возмещении ему дополнительных расходов на транспортировку автомобиля на сумму ..., суд исходит из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, согласно которому - при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом требования истца о возмещении расходов на транспортировку автомобиля с места ДТП подлежат взысканию дополнительные расходы на транспортировку автомобиля. Истцом суду представлена копия расходного кассового ордера, подтверждающего оплату транспортировки автомобиля на сумму ....

Исходя из изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу Ястребова А.В. дополнительные расходы на транспортировку автомобиля в сумме ....

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ..., понесенные истцом при направлении досудебной претензии.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ястребова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах», в пользу Ястребова ...

- неустойку в размере ...,

- судебные расходы в размере ...,

- расходы на транспортировку автомобиля ...,

а всего ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу бюджета городского округа город Михайловка госпошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья                          Ч.А. Яшуркаев