Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-181/2015

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Канск                                                                                                        03 декабря 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.С.,

подсудимого Латышева С.Н.,

защитника - Деньгиной А.А., предоставившей ордер №017347 от 12.11.2015, удостоверение № 1520 от 28.10.2010 года,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латышева <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Латышев С.Н. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21013 г/н № регион, двигался по автодороге «Подъезд к <адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги «Канск-Тасеево-Устье», в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, перевозил ранее ему не знакомую Потерпевший №1, которая на момент движения находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля и не была пристегнута ремнем безопасности. Проезжая по 3 км автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> водитель Латышев С.Н., в связи с утомленным состоянием уснул при управлении автомобиля, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающие его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, обязывающие его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, допустил выезд на правую обочину по ходу движения автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля, мер к остановке автомобиля не принял, продолжил движение, игнорируя требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, допустил выезд на левую обочину по ходу движения автомобиля, съезд с проезжей части и опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21013 г/н № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: рана в лобной области справа, перелом лобной кости справа с переходом на лобную пазуху, верхнюю стенку глазницы и решетчатый лабиринт, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, перелом костей носа со смещением, повреждение (разрыв) тазовых органов, то есть разрыв мочевого пузыря, которыми по признакам опасности для жизни и здоровья ей причинен тяжкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, от действия твердых тупых предметов.

Своими действиями Латышев С.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7,, 9.9,10.1 Правил дорожного движения РФ, что является причиной дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиям.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Латышева С.Н.. за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Латышев С.Н. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека, указанные в обвинительном заключении. Согласен с прекращением дела за примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый Латышев С.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, помирился с потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым, по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Латышева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21013 г/н № регион, находящийся у Латышева С.Н.., оставить у Латышева С.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             И.И. Конищева