Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2021 (2-8129/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-958/9/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Глебова И.В. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин Республики Карелия по Калевальскому, Кемскому, Лоухскому муниципальному району, Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия о признании права собственности на самоходную машину,

установил:

Глебов И.В. (далее – истец) обратился к мировому судье судебного участка Калевальского района Республики Карелия с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин Республики Карелия по Калевальскому, Кемскому, Лоухскому муниципальному району (далее – ответчик) о признании права собственности на самоходную машину – трактор «<данные изъяты>», серийный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель без номера, цвет серый.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 09.10.2020 гражданское дело передано на рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее – Министерство). В последующем, на основании определения суда от 18.11.2020 гражданское дело было передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Стороны, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Продавец) и Глебовым И.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи трактора «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, серийный номер №, цвет серый. Имущество находится в неисправном, разукомплектованном состоянии (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1. договора от 02.09.2004 цена приобретаемого имущества составила <данные изъяты>. Исполнение обязательств по оплате стоимости трактора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 131 от 02.09.2004.

Согласно акту приема-передачи от 02.09.2004 ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 передало, а Глебов И.В. принял трактор «<данные изъяты>». В данном документе отражено, что Продавец не имеет претензий к Покупателю по расчетам за переданный товар, деньги получены в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано 11.10.2012 на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты своих прав и законных интересов участником гражданского оборота является возможность обращения в суд с требованием о признании права, в том числе и признании права собственности. Правомочия собственника могут возникать по различным правовым основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники, за исключением случаев постановки на государственный учет техники, являющейся опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета техники или снятия техники с государственного учета, производится при наличии действительного паспорта техники или электронного паспорта техники (пункт 15 Правил).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия (далее – Гостехнадзор) следует, что за Глебовым И.В. самоходная техника на территории Республики Карелия не зарегистрирована. Как следует из материалов дела, решением Гостехнадзора от 17.06.2020 Глебову И.В. отказано в регистрации самоходной машины связи с отсутствием паспорта самоходной машины, заполненного в установленном порядке.

Между тем, как следует из акта приема-передачи от 02.09.2004, какая-либо документация, в том числе паспорт самоходной машины, истцу в момент передачи самоходной машины передана не была. Ввиду ее отсутствия, а также технического состояния транспортного средства на момент приобретения, истец объективно был лишен возможности поставить технику на регистрационный учет.

Суд приходит к выводу о том, что, заключив договор купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен в установленном законом порядке, и, подписав акт приема-передачи, истец в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на самоходную машину. Суд учитывает, что признание права собственности позволит истцу произвести государственную регистрацию данного права. С учётом того, что продавец на момент рассмотрения дела является ликвидированным юридическим лицом, иным способом защитить свои права истец не может.

Как следует из акта государственного технического осмотра самоходной машины, составленного государственным инженером-инспектором Гостехнадзора 16.06.2020, техническое состояние трактора отвечает безопасности эксплуатации. Согласно представленного истцом отчета № 166/09/2020 об оценке рыночной стоимости форвардера «<данные изъяты>», составленного независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», форвардер находится в рабочем состоянии (на ходу), не эксплуатируется ввиду отсутствия регистрационных документов, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчика, фактически признавшего иск, суд принимает решение о признании за истцом права собственности на самоходную машину, удовлетворяя заявленные требования.

Исходя из позиции истца, характера спорных отношений, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 19) суд не рассматривает вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Глебова И.В. удовлетворить полностью.

Признать за Глебовым И.В. право собственности на самоходную машину (форвардер) «<данные изъяты>», заводской № №, рама № №, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.