Решение по делу № 2-521/2015 ~ М-427/2015 от 19.03.2015

дело № 2-521/2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г. с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца Волковой Я.Г., представителя ответчика - адвоката Валетдинова Р.Н. по назначению суда, представившего ордер серия 015 № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.В. к Хабибрахманову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Волков В.В. обратился в суд с иском к Хабибрахманову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования Волков В.В. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном жилом доме общей площадью 50,9 кв.м. он проживает со своей семьей. Его дочь В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояла в браке с ответчиком Хабибрахмановым В.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мировой судьи судебного участка по <адрес> РБ.

В период совместно жизни его дочери В.Л.В. и ответчика он, по просьбе дочери зарегистрировал ответчика в своем жилом доме. Также в его жилом доме зарегистрированы его дети и внуки.

Фактически ответчик не проживал в его доме, он был только зарегистрирован. В настоящее время ему не известно его фактическое место жительства. Коммунальные услуги и налоги он не оплачивал. Ответчик не является членом его семьи. Каких-либо договоренных обстоятельств между ними не существует.

Просит признать Хабибрахманов В.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> обязать УФМС России по РБ в <адрес> снять Хабибрахманова В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабибрахманов В.В. в судебное заседание не явился, суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному истицей в иске, возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения. Последним достоверно известным местом жительства ответчика является спорная жилплощадь по адресу: РБ, <адрес>, то есть место его регистрации. Определением суда для представления интересов ответчика в суде был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Валетдинов Р.Н. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Адвокат Салаватской юридической консультации РБ Валетдинов Р.Н., ордер серия №, представляя интересы ответчика, в судебном заседании пояснил, что судом были предприняты все меры для обеспечения явки ответчика в суд, на сегодняшний день место нахождения ответчика суду не известно, в связи не знанием отношения ответчика к иску Волкова В.В. исковые требования он не признает. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФМС России по РБ в <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела судебной повесткой; суд считает, с учетом мнения истцов, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец Волков В.В. является владельцем жилого помещения, расположенной по выше указанному адресу. Согласно справке, выданной СП С сельский совет от 17.03.2015 г. №, по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы, кроме истца, жена В.Я.Г., дочь В.Л.В., 1985 г.р., дочь В.С.В. 1994 г.р., сын В.В.В. 2001 г.р., внучка Х.В.В. 2012 г.р. и Х.В.В., 1987 г.р. – бывший зять.

Однако, с соответствии с имеющимся в деле свидетельством о расторжении брака серии 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца (Х.В.В.) В.Л.В. Валериевной и ответчиком Хабибрахмановым В.В. расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик Хабибрахманов В.В. с 2014 года не является членом семьи Волкова В.В.

Факт не проживания Хабибрахманова В.В. на спорной жилплощади по адресу: РБ, <адрес>, подтверждается тем, что согласно справки Малоязовского сельского совета от 17.03.2015 г. № Хабибрахманов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после регистрации по выше указанному адресу фактически не проживал по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца В.Я.Г. пояснила, что ответчик, ее бывший зять Хабибрахманов В.В. в их доме никогда не проживал, был только зарегистрирован по просьбе их дочери. После развода они живут отдельно. Она неоднократно пыталась найти Хабибрахманова В.В. для того, чтобы попросить его сняться с регистрационного учета, но все без успешно, его место жительства для них не известно, где он точно час находится, она не знает, связи меду ними нет.

Таким образом, судом установлено, материалами дела и показаниями представителя заявителя подтверждено, что ответчик Хабибрахманов В.В. не является членом семьи истца Волкова В.В., являющейся владельцем жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, не проживает в доме по указанному адресу, в данное жилое помещение не заселялся, а только был зарегистрирован, добровольно покинул спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования Волкова В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес> Республики Башкортостан могут быть удовлетворены.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Волкова В.В. к Хабибрахманову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хабибрахманова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по РБ в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Хабибрахманова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд РБ.

     Судья     подпись     Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья                    А.А. Зиганшин