Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2014 ~ М-2115/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2632/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 04 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Синегуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой М. А. к Апряткиной С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Касимова М.А. обратилась в суд с иском к Апряткиной С.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова М.А. передала Апряткиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего выдана расписка, срок возврата суммы долга в расписке не был указан.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова М.А. передала Апряткиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова М.А. передала Апряткиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего выдана расписка.

В связи с тем, что ответчицей не исполнены до настоящего времени обязательства по указанным распискам, истец просит взыскать с ответчицы сумму по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова М.А. передала Апряткиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего выдана расписка, срок возврата суммы долга в расписке не был указан.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова М.А. передала Апряткиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего выдана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова М.А. передала Апряткиной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего выдана расписка.

Однако, до настоящего времени своих обязательств Апряткина С.В. не исполнила, денежных средств Касимовой М.А. не вернула.

Расписки, написанные Апряткиной С.В., свидетельствуют о том, что между сторонами были заключены договоры займа, которыми подтверждается наличие долга ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

В указанных расписках наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок, в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение договоров займа, Апряткина С.В. до настоящего времени денежные средства Касимовой М.А. не возвратила, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 280000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Апряткиной С. В. в пользу Касимовой М. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин