Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2021 ~ М-179/2021 от 22.01.2021

63RS0039-01-2021-000246-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2021 по исковому заявлению Блохина Андрея Игоревича к ИП Козлову Виктору Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Блохин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Козлову В.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что с 12.02.2020 работал в должности администратора в сервисном центре по ремонту цифровой и бытовой техники «DigitalGarage». Прием на работу осуществлял Козлов В.А., заработная плата была оговорена в размере 1 333,33 рублей за смену, длительность смены с 09.00 до 20.00 час., график работы 2/2. Трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата за февраль выплачена в середине марта, после чего выплаты прекратились. Истец продолжал работать до 01.06.2020, после чего ушел по собственному желанию, однако расчет с ним не был произведен, за все время ему выплатили 12 934 руб. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 55 070 рублей. В подтверждение задолженности ему выдана расписка о возврате денежных средств на сумму 55 000 рублей до 01.10.2020. Денежные средства так и не выплачены. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7 350 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020; обязать ИП Козлова В.А. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01.06.2020; взыскать с ИП Козлова В.А. неполученную заработную плату в размере 55 070 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7 350 рублей.

В судебном заседании Блохин А.И. требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ИП Козлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела судом установлено, что истец работал у ИП Козлова В.А. в должности администратора в сервисном центре по ремонту цифровой и бытовой техники «DigitalGarage» без оформления трудового договора в период с 12.02.2020 по 01.06.2020.

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается показаниями свидетелей Попкова К.А., Корнилова П.В., копией книги учета рабочих смен, фотоматериалами и видеозаписью, на которой зафиксирована переписка истца в чате компании, а также переговоры о выплате заработной платы, распиской о занятии у истца денежных средств в размере 55 000 рублей сроком до 01.10.2020.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений либо ином характере отношений между сторонами. Период трудоустройства ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме с 12.02.2020 и увольнении по собственному желанию с 01.06.2020.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2).

По правилам ч. 1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца следует, что его заработная плата составляла 1 333,33 рублей за смену, за все время ему выплачено 12 934 руб. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 55 070 рублей. Данное обстоятельство косвенно подтверждается распиской о занятии у истца денежных средств в размере 55 000 рублей сроком до 01.10.2020.

Поскольку расчет истца задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из представленного истцом расчета. Оснований не согласиться с данным расчетом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не усматривается, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 12.02.2020 по 01.06.2020 в размере 55 070 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 7350 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блохина Андрея Игоревича к ИП Козлову Виктору Анатольевичу удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Блохиным А.И. и ИП Козловым В.А. в период с 12.02.2020 по 01.06.2020.

Обязать ИП Козлова В.А. внести в трудовую книжку Блохина А.И. записи о приеме с 12.02.2020 и увольнении с работы по собственному желанию с 01.06.2020.

Взыскать с ИП Козлова В.А. в пользу Блохина Андрея Игоревича заработную плату в размере 55 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7350 рублей.

Взыскать с ИП Козлова В.А. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2 152 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

2-912/2021 ~ М-179/2021

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Блохин А.И.
Ответчики
ИП Козлов Виктор Анатольевич
Другие
Корнилов П.В.
Попков К.А.
Судья
Иванова А. И.
22.01.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2021 Передача материалов судье
29.01.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2021 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.02.2021 Предварительное судебное заседание
10.03.2021 Судебное заседание
17.03.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)