Решение по делу № 2-377/2020 ~ М-209/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-377/2020г.

УИД№ 42RS0042-01-2020-000500-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецк                                                                                                                       15 июня 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зенит» к Трофимову В.В., Мануковской Д.П., ....., о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «УК «Зенит» обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчикам Трофимову В.В., ФИО4 о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков, в размере стоимости принятого наследственного имущества, в пользу ООО «УК «Зенит» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу ..... за период с ...... по ...... в размере 28 101,18 рублей, пени в размере 18 927,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610,86 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ...... решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., оформленным протоколом от ......, было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зенит» (далее - ООО «УК «Зенит») и заключении договора управления многоквартирным домом ..... от ...... Между ООО «УК «Зенит» и ООО УК «Зенит» (....., как предыдущей обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, был заключен договор цессии ..... от ....., согласно которому право требования задолженности по оплате жилищных услуг за период обслуживания ООО УК «Зенит» перешло к ООО «УК «Зенит». Согласно адресному списку (Приложение ..... к договору цессии .....), за должником образовалась задолженность в размере 44 903,51 рублей. В нарушение условий договора управления ....., требований ЖК РФ, ГК РФ, с ..... должником не были оплачены в полном объеме услуги, оказанные управляющей организацией ООО «УК «Зенит» по содержанию и ремонту общего имущества МКД в полном объеме. Задолженность по оплате жилого помещения по ....., по состоянию на ....., составила 84 303,54 (141 086,49 – 56 782,95) рублей. Ответчику ФИО3, умершему ....., принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу ..... общей площадью 42,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, определением мирового судьи судебного участка № ..... от ...... Задолженность ФИО3, с учетом его доли, по состоянию на ....., составила 28 101, 18 рублей ((141086,49 - 56782,95) х 1/3), размер пени 18 927,65 рублей (56 782,95 х 1/3). Истец не располагает сведениями о наследниках. Нотариусом личные паспортные данные, идентификационные коды и прочие документы не предоставляются, по причине сохранение конфиденциальности. Так как, согласно выписке ЕГРН, наравне с ответчиком ФИО3 жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Трофимову В.В. и ФИО4 (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), истец предполагает, что они фактически и приняли наследство Трофимова В.В. и отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323, 1175ГК РФ). Задолженность ответчиков (пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение) была взыскана в судебном порядке, что подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка № ..... №..... от ......

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего ФИО3 - Мануковская Д.П., ..... ФИО2

Определением суда от ..... принято заявление ООО «УК «Зенит» об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Трофимова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» задолженность по оплате за жилое помещение по ..... за период с ..... по ..... в размере 14 050 рублей 59 копеек, пени в размере 9 463 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 43 копейки, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей; взыскать с Мануковской Д..П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» задолженность по оплате за жилое помещение по ..... за период с ..... по ..... в размере 14 050 рублей 59 копеек, пени в размере 9 463 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 43 копейки, расходы на составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Представитель ООО «УК «Зенит» - ФИО9, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Ответчик Мануковская Д.П. в судебное заседание не явилась.

..... представитель ответчика Мануковской Д.П. - ФИО2, ..... в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просила снизить размер пени.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. …3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. … 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу ..... находится в общей долевой собственности ФИО6, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО4, которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также Трофимову В.В., которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......

Согласно поквартирной карточке от ....., в квартире по ..... с ..... и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Трофимов В.В., ФИО4, ФИО5.

Судом установлено, что ..... решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., оформленным протоколом от ..... было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зенит» (далее - ООО «УК «Зенит») и заключении договора управления многоквартирным домом ..... от ......

Между ООО «УК «Зенит» и ООО УК «Зенит» .....), как предыдущей обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, был заключен договор цессии ..... от ....., согласно которому право требования задолженности по оплате жилищных услуг за период обслуживания ООО УК «Зенит» перешло к ООО «УК «Зенит».

    В нарушение условий договора управления ....., требований ЖК РФ, ГК РФ, ..... собственниками квартиры по ..... ..... не были оплачены в полном объеме услуги, оказанные управляющей организацией ООО «УК «Зенит» по содержанию и ремонту общего имущества МКД в полном объеме. Задолженность Трофимовых В.В., ФИО16 по оплате жилого помещения по ..... за период с ..... по ..... составила 84 303,54 (141 086,49 – 56 782,95) рублей.

Из материалов дела следует, что ..... ООО «УК «Зенит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, Трофимова В.В.

..... мировым судьей судебного участка 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Зенит» задолженности по оплате жилищных услуг, оказываемых по адресу ..... за период с ..... пода по ..... в размере 28 101,18 руб., пени в размере 18 927,65 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление заявления в размере 2 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб., всего ко взысканию 49 933,83 руб.

Кроме того, ..... мировым судьей судебного участка 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ ..... о взыскании с Трофимова В.В. в пользу ООО «УК «Зенит» задолженности по оплате жилищных услуг, оказываемых по адресу .....2, за период с ..... пода по ..... в размере 28 101,18 руб., пени в размере 18 927,65 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление заявления в размере 2 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб., всего ко взысканию 49 933,83 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... ООО «УК «Зенит» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО6, в связи с наличием спора о праве, поскольку ФИО3 с ..... значится как умерший.

Действительно, судом установлено, что собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу ..... ФИО6 умер ....., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

    Задолженность умершего ФИО3 с учетом его доли по состоянию на ..... составила 28 101, 18 рублей ((141 086,49 – 56 782,95) х 1/3), размер пени 18 927,65 рублей (56782,95 х 1/3).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судом признан правильным, соответствующим требованиям п.14 ст.155 ЖК РФ, ответчиками каких-либо возражений относительно размера задолженности суду не представлено.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Мануковской Д.П. - ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком Мануковской Д.П. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 5 000 рублей, поскольку начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Суд считает, что сумма пени в размере 5 000 рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Согласно материалам наследственного дела ....., возбужденного после смерти ФИО6, умершего ....., наследниками, вступившими в права наследования являются: мать умершего Мануковская ДП., принявшая наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, свидетельство о праве на наследство которой не выдавалось, а также сын умершего Трофимов В.В., принявший наследство путем подачи соответствующего заявления, и которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на ....., находящуюся по адресе .....; 1/3 долю в праве собственности на ....., находящуюся по адресу ......

Из материалов наследственного дела ..... установлено, что кадастровая стоимость наследуемого имущества: 1/3 доли квартиры, расположенной по ..... ..... составляет 527 604,38 рублей, 1/3 доли квартиры, расположенной по ..... составляет 294 427,90 рублей.

Иного имущества у умершего ФИО3 не установлено.

Установлено, что стоимость принятого Мануковской Д.П. и Трофимовым В.В., наследственного имущества превышает размер заявленных ООО «УК «Зенит» ко взысканию исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Зенит» к ответчикам Трофимову В.В., Мануковской Д.П., ..... о взыскании суммы задолженности, в равных долях.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК «Зенит» с Мануковской Д.П. и Трофимова В.В. задолженности по оплате жилого помещения за счет наследственного имущества за период с ..... по ..... в общем размере 28 101, 18 рублей, в равных долях, т.е. задолженность по оплате жилого помещения в размере 14 050,59 рублей, пени в размере: 9 463,82 рублей с ответчика Трофимова В.В., не заявлявшего ходатайства о снижении заявленной ко взысканию пени, и 5000 рублей с ответчика Мануковской Д.П., в .....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 47 028,83 рублей с ответчиков Мануковской Д.П., и Трофимова В.В. в равных долях подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610,86 рублей, т.е. по 805,43 рублей с каждого.

    ООО «УК «Зенит» просит взыскать с ответчиков расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчиков Мануковской Д.П., ..... и Трофимова В.В. в равных долях подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Зенит» расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, т.е. по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Зенит» к Трофимову В.В., Мануковской Д.П., ..... о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит»:

-задолженность по оплате за жилое помещение по ..... за период с ..... по ..... в размере 14 050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей 59 копеек,

-пени в размере 9 463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 82 копейки,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 (восемьсот пять) рублей 43 копейки,

-расходы на составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Мануковской Д.П., ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит»:

-задолженность по оплате за жилое помещение ..... за период с ..... по ..... в размере 14 050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей 59 копеек,

-пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 (восемьсот пять) рублей 43 копейки,

-расходы на составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2020 года.

Судья:                                                                                  С.В. Рублевская