Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 (2-11415/2016;) ~ М-10738/2016 от 29.09.2016

                     Дело № 2-362/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                       Каспирович И.А.,

с участием истца                                                                                  Савина Е.П.,

    представителя истца    Савиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина Евгения Павловича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Савин Е.П. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 июня 1996 года между ним и РК, МВ (так же действующей за несовершеннолетнего сына МГ) заключен договор купли-продажи на 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ***.

В феврале 2012 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно на ? доли. 27 марта 2012 года из Управления поступило сообщение № 01/013/2012-466 об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что вышеуказанный договор не зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Данными долями истец владеет и пользуется с июня 1996 года. Также он владеет и пользуется с момента приобретения ? долей квартиры и ? долей данной квартиры, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? и ? доли квартиры, расположенной по адресу: *** как своей собственной более пятнадцати лет. Так же полностью за всю квартиру он оплачивает в течение всех лет коммунальные платежи.

На основании изложенного, просит признать право собственности на ? и ? доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 1996 года между истцом и РК, МВ (действующей за себя и несовершеннолетнего сына МГ) заключен договор купли-продажи на 3/4 доли квартиры ***, находящейся по адресу: ***.

В соответствии со справкой из МП «БТИ», указанный договор был поставлен на учет в 1996 году.

Согласно данным из базы Бюро технической инвентаризации по состоянию на 02 августа 1999 года в качестве собственников квартиры ***, находящейся по адресу: *** учтены МВ, РК, МГ, НИ.

Согласно материалам приватизационного дела, 13 октября 1993 года между КУМИ г. Благовещенска и РК, НИ, МВ и МГ был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого последним передано в совместную собственность жилое помещение по ***.

После смерти НИ 10 октября 1994 года, ? доли в спорном имуществе перешли в порядке наследования ее дочери РК

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области, РК умерла 14 апреля 2004 года в г. Рыбинске Ярославской области.

По сведениям нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Рыбинского нотариального округа ВВ, после РК, умершей 14 апреля 2004 года, в ее производстве наследственного дела не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знаком с истцом примерно с середины 80-х годов, они соседи. Ранее в квартире истца проживали люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Однажды он встретил на улице ТВ, который пояснил, что развелся с женой и больше не будет проживать в оспариваемой квартире. Затем в квартире начали делать ремонт и туда переехал истец. НИ он не помнит.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что знакома с истцом примерно с середины 80-х годов, они соседи. Ранее в квартире истца жили Токаревы. Истец въехал в квартиру в 1995-1996 году. К моменту въезда претензий со стороны третьих лиц не было.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из технического паспорта на *** усматривается, что дом 1954 года постройки, общая площадь квартиры 87 кв.м., имеет инвентарный ***.

На основании изложенного, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически с 1996 года, после выезда РК из спорной квартиры, умершей в 2004 году в г. Рыбинск Ярославской области, и по настоящее время жилым помещением, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется истец. Сторонами не оспаривается, что истец несет бремя содержания спорного имущества.

В силу чч. 1. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок такой регистрации установлен Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Гражданин приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 15,16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются как своим собственным спорным жилым помещением 20 лет - с 1996 года, несет расходы по его содержанию, притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется. Данные обстоятельства кем-либо не оспорены, доказательств обратного не представлено, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Принимая во внимание невозможность получения истцом иным образом, кроме как в судебном порядке, документов, подтверждающих его право на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на *** за Савиным Е.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савина Евгения Павловича – удовлетворить.

Признать за Савиным Евгением Павловичем право собственности на ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017 г.         А.В. Горбаконенко