Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2022 (2-1088/2021;) ~ М-1222/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-91/2022 (2-1088/<дата>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 03 февраля 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при помощнике судьи Новацкой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к Шнайдер С.А. о расторжении договора аренды земельного участка,взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между ним и Шнайдер С.А.заключен договор № <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>для использования в целях: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с условиями договора Шнайдер С.А. обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Комитета. Согласно п. 5.2 договора, за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы за землю арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности. <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 был вынесен судебный приказ по делу № <№> о взыскании со Шнайдера С.А. задолженности в сумме 30343 рубля 98 копеек за период с 1 квартала <дата> по 1 квартал <дата> года. До настоящего момента данная задолженность так же не оплачена. Шнайдер С.А. обязанность по внесению арендной платы не исполняет. В связи с этим образовалась новая задолженность, которая за период со 2 квартала <дата> по 1 квартал <дата> включительно составляет в размере 9471 рубль 70 копеек и пени за просрочку перечисления арендной платы составили 5376 рублей 96 копеек.Согласно п. 7.3 договора, невнесение арендной платы в течение 2 (двух) кварталов признается односторонним отказом арендатора от исполнения условий Договора и одновременно является основанием для требования арендодателем досрочного расторжения договора.Поскольку Шнайдер С.А. до настоящего времени добровольно не погасил задолженность по оплате пени, истец, являясь специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, вынужден разрешать данный спор в судебном порядке. Просит взыскать со Шнайдера С.А. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района задолженность по арендной плате и пени в общем размере 14848 рублей 66 копеек;расторгнуть договор аренды земельного участка № <№> от <дата> со Шнайдер С.А.

Представитель истца – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шнайдер С.А. в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, представленным администрацией Судского сельского поселения, Шнайдер С.А. снят с регистрационного учета <дата> в <данные изъяты>.

Согласно сведениям УВМ ГУ УМВД России по Краснодарскому краю от <дата>, ответчик Шнайдер С.А. с <дата> имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>.

Основания для применения правил подсудности, установленных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в деле отсутствуют.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает, что гражданское дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края– по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-91/2022 по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к Шнайдер С.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать по подсудности на рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края (г. Абинск, Комсомольский пр., д. 108, 353320) по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина