Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2016 ~ М-935/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-847/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                              05 декабря 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Малева Сергея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Малев С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 111 700 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 руб. и расходов за составление искового заявления в размере 6000 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2015 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Соктоева В.В.. Согласно административному материалу, ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Соктоевым В.В. правил дорожного движения. Автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в установленном Законом порядке истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 16.07.2015 г., в результате которого автомобиль истца - <данные изъяты> государственный номер № получил технические повреждения, с приложением необходимых для выплаты документов. Учитывая, что документы для страховой выплаты были предоставлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело в полном размере. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.09.2016 г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 111 700 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты (согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Расчет взыскиваемой суммы: невыплаченное в установленный срок страховое возмещение - 111 700 руб. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (185 дней), где ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, неустойка за (один) день просрочки составит: (111 700*1%)= 1117 руб. Неустойка на день вступления в силу решения суда составит: 206 645 руб. (1117руб*185 дней). Ссылаясь на п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец указал, что общий размер неустойки (пени), который подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО». С учетом того, что в пользу истца было взыскано 111700 руб., требования об уплате неустойки не могут превышать данный размер. 21.09.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки. Однако выплата не была произведена, уведомление об отказе в выплате неустойки в адрес истца направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» истцом была представлена претензия с целью урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке. Выплата не была произведена.

         Истец Малев С.А. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

         Представитель истец по доверенности Чугунова Н.М. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась (л.д. 23). Причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36). В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, п.п. 3.10., 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ указал, что истец в нарушении требований законодательства после обращения в страховую компанию не предоставил страховщику транспортное средство для осмотра и проведении экспертизы, а самостоятельно организовал осмотр, по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. Кроме того, из представленных истцом документов не следует, что автомобиль невозможно было предоставить для осмотра, в связи с имеющимися повреждениями, исключающими возможность его передвижения. При этом истцом не предоставлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, между тем, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения, о чем свидетельствует перечень повреждений транспортного средства, отраженных в экспертном исследовании. Дата подачи заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается реестром полученной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с актом осмотра поврежденного автомобиля. Осмотр производился по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Представитель указал, что срок на выплату страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. + 20 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 326 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. В данном случае ответчик направлял в адрес истца уведомление о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Однако истец не исполнил свою обязанность по предъявлению поврежденного автомобиля эксперту страховщика для осмотра. Доказательств отказа страховой компании провести осмотр автомобиля не предоставлено. При таких обстоятельствах, страховая компания лишена возможности выплатить страховое возмещение без осмотра с целью установления объема повреждений и размера ущерба. Представитель полагает, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, при этом указал, что в случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить судебные расходы.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

        Истцом представлены суду следующие доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8), копия страхового полиса серии №, из которого следует, что гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Малеву С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9), копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отношении Соктоева В.В. дела об административном правонарушении (л.д.10 оборотная сторона); копия описи отправлений, адресованных ответчику (л.д.11), копия исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5433/16 из которого следует, что решением Ленинского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малева С.А. взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 111700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 121700 руб. (л.д.12-13), копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику о выплате неустойки в размере 111 700 руб. (л.д. 14), опись отправлений (л.д.15), копия досудебной претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику (л.д.16), опись отправлений (л.д.17); договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Чугуновой Н.М. и Малевым С.А., а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие оплату Малевым С.А. услуг за составление искового заявления, а также за составление досудебной претензии (л.д.26-29).

Ответчиком предоставлены следующие доказательства: копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2016 г., вынесенного по гражданскому делу по иску Малева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малева С.А. взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 111700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 121700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2016 г. (л.д. 37-43), заявление Малева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, из которого следует, что ответчик разъяснил истцу положения ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11. Правил об ОСАГО, при этом сообщил, что истец обязан предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта, а также уведомил истца об организации осмотра транспортного средства в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Истцу также разъяснено, что если он не имеет возможности предоставить поврежденное имущество в указанное время, то в целях согласования другого, удобного время осмотра автомобиля необходимо сообщить ответчику (л.д. 46-47), реестр № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик сообщил истцу о том, что в связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: не предоставлены документы – паспорт получателя страхового возмещения, в представленной справке о ДТП не указаны серия, номер и категория водительского удостоверения виновника, либо отметка об его отсутствии, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения до момента предоставления данных документов (49-50); реестр № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), претензия Малева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику о выплате страхового возмещения (л.д. 53-54); заявление Малева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику о выплате неустойки в сумме 111700 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); опись отправления (л.д. 56); досудебная претензия Малева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику о выплате неустойки в сумме 111700 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); опись отправления (л.д. 58), сообщение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, из которого следует, что ответчик отказал в выплате неустойки, поскольку заявление о страховой выплате было рассмотрено ответчиком в установленные сроки, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); сообщение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, из которого следует, что ответчик отказал в выплате неустойки, поскольку заявление о страховой выплате было рассмотрено ответчиком в установленные сроки (л.д. 60).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 53, 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2016 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-5433/2016, Малев С.А. обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Малев С.А. в частности указал, что 16.07.2015 г. в 20 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Соктоева В.В. и <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего истцу. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об ОСАГО» истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытков, однако выплата не была произведена. В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», заключив договор на оказание услуг по оценке, оплата услуг по договору составила 12000 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 131396 руб. Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 131396 руб., расходы по оценке – 12000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда – 2000 руб., почтовые расходы – 134 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1100 руб., по оплате досудебной претензии – 3000 руб., по оплате услуг представителя – 12000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чугунова Н.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ представила уточненное исковое заявление с учетом результатов произведенной судебной экспертизы, согласно которому просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 111700 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 12000 руб., штраф – 58500 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по оплате досудебной претензии – 3000 руб., по оплате услуг представителя – 18000 руб..

Вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малева С.А. взыскано страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 111700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 121700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43).

Из мотивировочной части решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малев С.А. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, предоставил справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию страхового полиса ОСАГО, копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС, копию доверенности, реквизиты для перечисления денежных средств. Страховщик заявление получил ДД.ММ.ГГГГ Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Малеву С.А. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем до представления истцом поврежденного транспортного средства. Время и место проведения осмотра указано в настоящем письме (ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>»). Судом установлено, что истец уклонился от исполнения требований страховой компании и самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства у ООО «<данные изъяты>». На основании данного акта осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составила 131396 руб., расходы по оценке – 12000 руб. При этом характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику составленное по итогам проведения экспертизы экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на оценку. Однако, страховая компания сообщением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказала в осуществлении прямого возмещения убытков. В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 111700 руб. Ленинский районный суд г. Воронеж принял в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» и с учетом произведенной страховой компанией выплаты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 111700 руб. Судом также установлено, что истец Малев С.А. после подачи заявления о страховой выплате не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, которая должна быть проведена в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО, а самостоятельно организовал осмотр, по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, между тем, как установлено Ленинским районным судом г. Воронежа, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения.

         По результатам рассмотрения дела, Ленинский районный суд г. Воронежа пришел к выводу о том, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав истца допущено не было, поскольку страховая компания была лишена возможности выплатить страховое возмещение без осмотра транспортного средства с целью установления объема повреждений и размера ущерба.

Таким образом, вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.09.2016 г. не установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав Малева С.А. на получение страхового возмещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.10.2016 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

         Учитывая изложенное, оценив и сопоставив все представленные в рамках настоящего дела доказательства, суд полагает, что заявленный Малевым С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании неустойки является необоснованный и удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Малева Сергея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                             Р.А. Тронев

        Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2016 г.

        Судья                                                                                                                    Р.А. Тронев