Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2338/2015 ~ М-1008/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении гражданского дела

г. Красноярск 13 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Е.Н.Ивановой,

при секретаре М.В.Украинской,

с участием представителя истца Крохина О.С. (доверенность от 25.02.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таразеева Ю.М. к Серацкому Д.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Таразеев Ю.М. обратился в суд с иском к Серацкому Д.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и юридических услуг <данные изъяты> руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемую им ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> за принятие мер к ее оформлению на имя Таразеева Ю.М. Однако Серацкий Д.В. взятые на себя обязательства по переоформлению доли квартиры на истца не исполняет, незаконно пользуется денежными средствами Таразеева Ю.М.

Истец Таразеев Ю.М. доверил представлять свои интересы своему представителю Крохину О.С.

Представитель истца Крохин О.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора мирным путем, о чем подал письменное заявление суду, просил прекратить гражданское дело. Указал при этом, что ему известны последствия отказа от иска, в том числе и влекущие невозможность обращения в суд по тем же основаниям и предмету иска по спору между теми же сторонами.

Ответчик Серацкий Д.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК, истцу известны, о чем указано в его письменном заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять данный отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как видно из материалов иска, за подачу в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах Таразееву Ю.М. подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Крохина О.С. отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Таразеева Ю.М. к Серацкому Д.В. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Красноярскому краю возвратить Таразееву Ю.М. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., перечисленную на расчетный счет № 40101810600000010001 в УФК по Красноярскому краю (МИФНС 24 по Красноярскому краю).

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества Серацкого Д.В. на сумму <данные изъяты> руб., принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                  Е.Н.Иванова